Je travaille actuellement1 à clarifier l’intuition, laissée à l’état d’esquisse non-formulée, d’un paradigme wébéro-mengerien, par Karl Polanyi, à partir du dernier stade de sa pensée (années 1947-1960).

En effet, Polanyi, et même s’il ne le théorise pas tel quel, nous a laissé l’idée d’une distribution des positions suivant les catégories wébériennes des types rationalité. Tout d’abord, la branche formaliste, selon une généalogie qui commence sans doute à Weber lui-même2 – bien qu’il ait toujours tâché de se mettre toujours au-dessus des catégories qu’il distinguait –, continue avec von Böhm-Bawerk, passe par von Mises jusqu’à Israël Kirzner et Murray Rothbard, qui ont pour sujet des individus abstraits et penchent tous en faveur d’une économie politique libérale. Cette branche peut éventuellement être divisée en deux, distinguant la branche misésienne de l’école autrichienne qui suit la praxéologie du maître et la branche « austro-américaine », derrière Rothbard et son apriorisme radical, qui poursuit l’œuvre de Menger et von Mises jusqu’à sa plus grande logique, ou qui en est une déviance créant une autre tradition aculturée. Ensuite, la branche matérielle/substantiviste, derrière von Wieser et Polanyi, qui défend un modèle socialiste personnaliste. Enfin une branche plus hétéroclite, qui cherche à échapper au premier dualisme où on trouve l’évolutionnisme de Hayek et son libéralisme « old whig ».

Soit :

1ère génération : tronc vétérautrichien2ème génération3ème génération4ème génération
M. Weber + C. Menger E. v. Böhm-Bawerk L. v. Mises : formaliste M. Rothbard et I. Kirzner : austro-américaine
F. von Wieser F. Hayek (+ M. Polanyi) : “old Whig” / évolutionniste (L. Lachmann)
(H. Mayer) (K. Popper)
K. Polanyi : substantiviste3

Notes

  1. Outre l’article que je vais présenter à la Conférence Internationale Karl Polanyi à Vienne, le 4 mai prochain, sur la vision internationale du monde de Polanyi dans les années 1940, en rapport avec 1984 de George Orwell, la pensée de H. G. Wells et le modèle owenien, puisque l’Anglais Robert Owen est la grande figure qui inspira Polanyi dès La grande transformation.
  2. De fait, à de très nombreux endroits, Weber parle de rationalisation („Rationalisierung“) comme synonyme de rationalisation formelle. Qu’on compare ce préjugé à ce que disent les “Old Whigs” Edmund Burke ou Friedrich Hayek dans leur défense des « ordres mûris » [F. Hayek, DLL 1: Règles et ordre [1973] PUF Quadrige (2007), p. 120], quand ils tâchent de montrer qu’ils sont bien plus rationnels – bien que cela soit contre-intuitif – que des « ordres fabriqués » [Id.]. Weber lui-même, et notamment dans les quelques pages incomplètes sur la Marktgemeinschaft, sent bien que même dans le modèle qui devrait conduire à une rationalisation (formelle) complète, endroit le plus impersonnel où évoluent des atomes sociaux abstraits et lieu le plus ouvert ou règne les rapports de “Vergesellschaftung” (sociation), suinte de rapports de « “Vergemeinschaftung” (communalisation), de relations fermées ou de Stand (clans), voire de religion. Doute et concessions qui ouvrent la voie à Polanyi.
  3. « Matérielle » dans le vocabulaire de Max Weber.

Laisser un commentaire

Votre adresse de messagerie ne sera pas publiée. Les champs obligatoires sont indiqués avec *