Project 190 - The Origins of Economic Institutions (1957): Difference between revisions
| Line 17: | Line 17: | ||
=== Version française === | === Version française === | ||
Isoler de tels éléments est la tâche de l'analyse institutionnelle. Il lui est fondamental d'entendre le terme “économique” (‘economic’) dans son sens substantif ou matériel, en le comparant à son sens formel (‘economical’ ou ‘economising’), introduisant ce dernier sens dans le cadre du premier. L’approche est, cependant, en rien identique ni avec celle de Max Weber – qui a minoré l’importance (‘value’) de l’anthropologie pour l’histoire économique – ni avec celles de l’Ecole Historique Allemande ou des institutionnalistes américains. Tous essayèrent plus ou moins de transcender, sinon d’ignorer, les sciences économiques formelles sans pour autant avoir de système alternatif sur lequel se reposer. J’ai visé une présentation compréhensive des économies dans les sociétés qui comprenne les progrès (‘achievements’) de l’analyse économique. Pour ceci un concept de moyens d’existence (‘livelihood’) était nécessaire, fondé sur un sens substantif du terme ‘économie’ applicable à tous les types de sociétés. Ce faisant, je suivais l’exemple de Carl Menger dont les considérations publiées de manière posthume en 1923, laissaient délibérément la place à une telle entreprise, mais a, malheureusement, n’a pas été pris en compte par les historiens des théories économiques modernes. | Isoler de tels éléments est la tâche de l'analyse institutionnelle. Il lui est fondamental d'entendre le terme “économique” (‘economic’) dans son sens substantif ou matériel, en le comparant à son sens formel (‘economical’ ou ‘economising’), introduisant ce dernier sens dans le cadre du premier. L’approche est, cependant, en rien identique ni avec celle de Max Weber – qui a minoré l’importance (‘value’) de l’anthropologie pour l’histoire économique – ni avec celles de l’Ecole Historique Allemande ou des institutionnalistes américains. Tous essayèrent plus ou moins de transcender, sinon d’ignorer, les sciences économiques formelles sans pour autant avoir de système alternatif sur lequel se reposer. J’ai visé une présentation compréhensive des économies dans les sociétés qui comprenne les progrès (‘achievements’) de l’analyse économique. Pour ceci un concept de moyens d’existence (‘livelihood’) était nécessaire, fondé sur un sens substantif du terme ‘économie’ applicable à tous les types de sociétés. Ce faisant, je suivais l’exemple de Carl Menger dont les considérations publiées de manière posthume en 1923, laissaient délibérément la place à une telle entreprise, mais a, malheureusement, n’a pas été pris en compte par les historiens des théories économiques modernes. | ||
== Editor's Notes == | |||
<references /> | |||
== Text Informations == | == Text Informations == | ||
'''Reference''':<br /> | '''Reference''':<br /> | ||
'''KPA''': [[31/15]], 101-104 | '''KPA''': [[31/15]], 101-104 | ||
Revision as of 20:48, 5 April 2018
Text in English to type
[…]
Supplementary Statements
Original English Version
[102] Trade and Market in the Early Empires, The Free Press, Glencoe, Ill. (1957), contains chapters illustrating some of the results up to date. 'The two meanings of economic'[1], 'Forms of trade in the Ancient Near East' and 'Aristotle discovers the economy', are by myself. Other chapters, written almost without exception by former students of mine on ports-of-trade in the Eastern Mediterranean; Aztec-Maya trade; Berber markets; the Indian village community; the oikos controversy; and the surplus problem offer further indication of the procedure followed and the knowledge attained.
The object of the present Project is to extend these efforts from trade and market into the sphere of money. What chiefly appears to be lacking here is an understanding both of the channels by which the various money-uses – payment, standard and exchange – have their effects on the social tissue, and of the factors of growth involved.
[…]
[103] The question of the actual organization of the Babylonian economy underlies Professor A.L. Oppenheim's chapter in Trade and Market. He links the absence of market places (pp. 29, 30-1)[2] with the role of redistribution and equivalencies in Old Babylonia. This marks a significant step on the direction of some of my [104] fundamental assumptions.
The answer to the second… Aristotle
Version française
Isoler de tels éléments est la tâche de l'analyse institutionnelle. Il lui est fondamental d'entendre le terme “économique” (‘economic’) dans son sens substantif ou matériel, en le comparant à son sens formel (‘economical’ ou ‘economising’), introduisant ce dernier sens dans le cadre du premier. L’approche est, cependant, en rien identique ni avec celle de Max Weber – qui a minoré l’importance (‘value’) de l’anthropologie pour l’histoire économique – ni avec celles de l’Ecole Historique Allemande ou des institutionnalistes américains. Tous essayèrent plus ou moins de transcender, sinon d’ignorer, les sciences économiques formelles sans pour autant avoir de système alternatif sur lequel se reposer. J’ai visé une présentation compréhensive des économies dans les sociétés qui comprenne les progrès (‘achievements’) de l’analyse économique. Pour ceci un concept de moyens d’existence (‘livelihood’) était nécessaire, fondé sur un sens substantif du terme ‘économie’ applicable à tous les types de sociétés. Ce faisant, je suivais l’exemple de Carl Menger dont les considérations publiées de manière posthume en 1923, laissaient délibérément la place à une telle entreprise, mais a, malheureusement, n’a pas été pris en compte par les historiens des théories économiques modernes.
Editor's Notes
Text Informations
Reference:
KPA: 31/15, 101-104