Soziale Fragen der Rationalisierung
The Text
Im Mittelpunkt des Kongresses der freien Gewerkschaften stand diesmal die Frage der Rationalisierung. Sowohl Otto Bauer, der in seinem Vortrag über die Wirtschaftsentwicklung Österreichs die Frage streifte, als auch der erheblich weiter rechts stehende Gewerkschafter Johann Schorsch, der sich damit ausführlich beschäftigte, kamen zu dem Ergebnis, daß die Rationalisierung der Erzeugung ein zwingender Zug der technischen Entwicklung sei und daß die Arbeiterschaft trotz der großen Opfer, die sie ihr auferlegt, sich ihr nicht entgegenstellen dürfe. Der Gewerkschaften gewillt und, die Rationalisierungsbestrebungen der Wirtschaft zu unterstützen, was bald darauf vom Präsidenten des Metallarbeiterverbandes, Domes, bei der gründenden Versammlung des Kuratoriums für Wirtschaftlichkeit neuerlich betont wurde.
Diese Erklärungen sind sehr erfreulich. Obwohl die Rationalisierung zwangsläufig kommen muß, könnte der Prozeß doch durch einen Widerstand der Gewerkschaften sehr zum Schaden der Wirtschaft verzögert werden. Die Einführung der neuzeitlichen Betriebsmethoden erfordert sogar eine weitgehende Mitwirkung der Arbeiterschaft, denn sie verträgt keine schweren inneren Reibungswiderstände.
Die rein wirtschaftlichen Fragen der Rationalisierung können von den Unternehmen allein nicht gelöst werden. Ebensowenig können die rien sozialen Fragen, die die Rationalisierung aufwirft, von den Gewerkschaften allein gelöst werden.
Dem Gewerkschaftskongreß verdankt man einige interessante Angaben über die Fortschritte der betriebswissenchaftlichen Neuordnung der Erzeugung in Österreich. So wurde zum Beispiel in einem chemischen Großbetrieb in der Steiermark die tägliche Arbeitsleistung je Arbeiter in einer Abteilung von 27.8 Kilogramm im Jahr 1922 auf 48.2 Kilogramm im Jahr 1927 gebracht. In einer anderen Abteilung ist sie von 31.000 Erzeugungseinheiten auf 68.000 gestiegen. Die Belegschaft konnte um 10 bis 15% abgebaut werden. Die durchschnittlichen Lohnkosten haben sich in der ersten Abteilung von 13.8 auf nur 16 S erhöht, in der zweiten Abteilung sind, sie je Erzeugungseinheit von 5.7 auf 5.3 S zurückgegangen. In einer Wiener Metallwarenfabrik, wurde die Zahl der Arbeiter, die 1913 1480 betrug, auf 357 vermindert, die Leistung ist dagegen von 3 auf 5.8 Millionen Stück wertvolle Massenware gestiegen. Das sind freilich nur vereinzelte Beispiele, die aber doch als Zeugnis gelten können, daß mit der Rationalisierung in Österreich ernstlich begonnen wurde.
Naturgemäß hat sich aber der Gewerkschaftskongreß in der Hauptsache mit den mit der Rationalisierung zusammenhängenden sozialen und einzelne Fragen in der Vordergrund rückte, die in der rationalisierten Wirtschaft nicht mehr die Bedeutung haben wie ehedem, läßt den Schluß zu, daß über die sozialen Auswirkungen der Rationalisierung noch große Unklarheiten herrschen.
Nach der alten Gewerkschaftsmethode sind die Hauptkampffragen, auf die man Politik und Taktik einstelle, die der Arbeitslöhne und der Arbeitszeit. Dem entspricht auch , daß man im Falle der Rationalisierung die Lohnfrage und neuestens auch die Frage der Arbeitszeit in den Vordergrund stellt. Ein früherer Gewerkschaftskongreß forderte für die durch die Rationalisierung aufgezwungene erhöhte Arbeitsleistung erhöhte Löhne, der letzte meldete nun die Forderung des Siebenstundentages an, weil bei dem angestrebten gesteigerten Arbeitstempo die achtstündige Arbeitszeit bereits für den Arbeiter unerträglich sei.
Aber der Kampf um den Arbeitslohn und um die Arbeitszeit verliert bei der Rationalisierung die alte, alles andere überragende ausschließliche Bedeutung. Das folgt aus der Rationalisierung selbst, der der Zug zu höheren Löhnen und kürzerer Arbeitszeit innewohnt. Nicht bei Arbeitszeit und Arbeitslohn werden die Interessen der Arbeiter durch die Rationalisierung unmittelbar und am stärksten beeinträchtigt, sondern von der Seite der Arbeitsbedingungen her, die eine völlige Umwälzung erfahren.
In der Regel fällt der Beginn einer technischen Neuordnung der Erzeugung mit einem Anbot höherer Löhne zusammen. Rationalisierung bedeutet Leistungssteigerung und damit einerseits die Möglichkeit, höhere Löhne zu zahlen, anderseits aber auch die Notwendigkeit, den guten Willen zu einer Politik steigender Löhne zu zeigen, um die Arbeiterschaft für die Rationalisierung zu gewinnen, ihr das Mitgehen zu erleichtern, sie gewissermaßen zu erhöhter Leistung anzuspornen. Oft erscheinen dise anfänglichen Lohnerhöhungen als Gegenleistung an die Arbeiter für das Aufgeben kollektivvertraglicher oder durch Herkommen erworbener rechte, die sie zugunsten der neuen Arbeitsorganisation opfern müssen. Das Wesentliche der Rationalisierung ist jedoch, daß die Steigerung der Erzeugung die Steigerung der Löhne überkompensiert. Wo dieser Gedanke über den Rahmen des einzelnen Betriebes hinaus auf die Volkswirtschaft übergreift, wie heute in Amerika, erscheint die Lohnsteigerung durch Rationalisierung als bewußte Erhöhung der Kaufkraft der Verbraucher, deren breite Schicht die Arbeiter und Angestellten sind. Möglichst hoher Lohn, um die technische Höchstleistung zu ermöglichen - im Betrieb; möglichst große Kaufkraft, um den Massenabsatz zu sichern - in der Volkswirtschaft. So bescheiden in Österreich die bereits durchgeführten Rationalisierungsmaßnahmen in der Industrie auch sein mögen, so waren sie dich fast immer mit Lohnerhöhungen verbunden. Ein Beweis, daß Rationalisieren auf Kosten der Löhne dem Wesen der Rationalisierung widerspricht.
References
Reference:
Original Publication: Der Österreichische Volkswirtschaft, XX, n°42, {May/June} 1928, p. 1165-1167
KPA: 03/12, 71-73