La théorie fonctionnelle de la société et le problème de la comptabilité socialiste: Difference between revisions
(Created page with "{{Page |n°=317}} […] Weil […] Karl Marx {{Page |n°=318}} Ed. Heimann et J. Marschak […] G.D.H. Cole […] Max Weber {{Page |n°=319}} Webb […] Dühring […] Synde...") |
mNo edit summary |
||
| (6 intermediate revisions by the same user not shown) | |||
| Line 1: | Line 1: | ||
{{Page |n°=317}} […] Weil […] Karl Marx | {{Page |n°=317}}<ref>Pagination dans la traduction française de 2008.</ref> […] Weil […] Karl Marx | ||
{{Page |n°=318}} Ed. Heimann et J. Marschak […] G.D.H. Cole […] Max Weber | {{Page |n°=318}} Ed. Heimann et J. Marschak […] G.D.H. Cole […] Max Weber | ||
{{Page |n°=319}} Webb […] Dühring […] | {{Page |n°=319}} …Nous traitons les concepts de droit et d'économie dans le même sens : non pas de façon statique, comme deux formes de manifestation d'un seul et même substrat social (rapports de propriété = rapports de production), mais de façon dynamique, comme deux facteurs relativement | ||
indépendants l'un de l'autre de l'être social (''gesellschaftliches Sein''). … | |||
Webb […] Dühring […] Sydney et Beatrice Webb | |||
{{Page |n°=320}} […] Mises […] | {{Page |n°=320}} […] Mises […] | ||
{{Page |n°=321}} {{Page |n°=322}} | {{Page |n°=321}} | ||
{{Page |n°=323}} Weil pose l'égalité « fonctionnel = socialiste de guilde » (p. 201, 212 ''sq.''). Il suffira de mentionner, en réfutation, que les fondateurs du mouvement du socialisme de guilde tels que A.J. Penty ou A.R. Orage rejettent la théorie fonctionnaliste de la société, de même que, même si cela est moins certain, les socialistes de guilde W. Mellor et S. Taylor, alors que, parmi les adversaires du socialisme de guilde, on peut aussi trouver des partisans de la théorie | |||
{{Page |n°=322}} L’homme comme producteur et l’homme comme consommateur représentent deux motivations à travers lesquelles se déterminent un seul processus vital, c’est-à-dire l’activité économique de l’individu. Les intérêts nés de ces motivations s’en trouvent donc en équilibre par principe. Si, comme on l’a supposé, la commune et le groupement de production constituent des représentations distinctes de ces directions de la volonté, alors, dans ces groupements fonctionnels, des intérêts de même force s’opposent par principe. Que la balance penche en faveur d’un de ces intérêts et que la supériorité de l’un d’eux varie, cela reste aussi envisageable que dans le cas d’un individu confronté, en lui-même, au contrecoup inévitable de cette variation sur le second intérêt, lié par polarité au premier intérêt et temporairement refoulé, et qui doit rétablir lui-même rapidement l’équilibre. L’équilibre dans le rapport de pouvoir et, avec lui, la suspension de ce rapport et l’instauration d’un rapport de reconnaissance découlent ainsi du principe fonctionnel lui-même et excluent toute objection immanente à la possibilité d’un équilibre fonctionnel. […] | |||
L’individu ''doit être ici confronté'' {{Page |n°=323}} ''à lui-même'' par l’intermédiaire de ses différentes représentations fonctionnelles. La nécessité de l’équilibre fonctionnel des intérêts repose alors sur l’unité psychique et physique de l’individu et n’a pas besoin d’autre preuve, qu’il serait d’ailleurs impossible d’apporter. […] | |||
Weil pose l'égalité « fonctionnel = socialiste de guilde » (p. 201, 212 ''sq.''). Il suffira de mentionner, en réfutation, que les fondateurs du mouvement du socialisme de guilde tels que A. J. Penty ou A. R. Orage rejettent la théorie fonctionnaliste de la société, de même que, même si cela est moins certain, les socialistes de guilde W. Mellor et S. Taylor, alors que, parmi les adversaires du socialisme de guilde, on peut aussi trouver des partisans de la théorie fonctionnelle (cf. n. 9). | |||
{{Page |n°=324}} […] ''Guildsocialism Re-stated'' de Cole (Londres, 1910) aurait suffi à lui épargner cette erreur. | {{Page |n°=324}} […] ''Guildsocialism Re-stated'' de Cole (Londres, 1910) aurait suffi à lui épargner cette erreur. | ||
| Line 14: | Line 22: | ||
{{Page |n°=325}} | {{Page |n°=325}} | ||
== Note de l'éditeur == | |||
<references /> | |||
< | |||
== Informations sur l'article == | == Informations sur l'article == | ||
''' | '''Publication originale''': „[[Die funktionelle Theorie der Gesellschaft und das Problem der sozialistischen Rechnungslegung]]“, ''Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik'', 52/1, June 1924, p. 218-228<br /> | ||
'''Publication récente en français''' : chap. 16 des ''[[Essais de Karl Polanyi]]'', p. 317-325<br /> | '''Publication récente en français''' : chap. 16 des ''[[Essais de Karl Polanyi]]'', p. 317-325<br /> | ||
'''AKP''' : [[02/15]]<br /> | '''AKP''' : [[02/15]]<br /> | ||
'''Autre langue''' : | |||
{| class="wikitable" | {| class="wikitable" | ||
! Lg | ! Lg | ||
| Line 27: | Line 36: | ||
|- | |- | ||
| EN | | EN | ||
| | | [[The Functional Theory of Society and the Problem of Socialist Accounting]] | ||
|} | |} | ||
Latest revision as of 23:41, 11 June 2019
[317][1] […] Weil […] Karl Marx
[318] Ed. Heimann et J. Marschak […] G.D.H. Cole […] Max Weber
[319] …Nous traitons les concepts de droit et d'économie dans le même sens : non pas de façon statique, comme deux formes de manifestation d'un seul et même substrat social (rapports de propriété = rapports de production), mais de façon dynamique, comme deux facteurs relativement indépendants l'un de l'autre de l'être social (gesellschaftliches Sein). …
Webb […] Dühring […] Sydney et Beatrice Webb
[320] […] Mises […]
[321]
[322] L’homme comme producteur et l’homme comme consommateur représentent deux motivations à travers lesquelles se déterminent un seul processus vital, c’est-à-dire l’activité économique de l’individu. Les intérêts nés de ces motivations s’en trouvent donc en équilibre par principe. Si, comme on l’a supposé, la commune et le groupement de production constituent des représentations distinctes de ces directions de la volonté, alors, dans ces groupements fonctionnels, des intérêts de même force s’opposent par principe. Que la balance penche en faveur d’un de ces intérêts et que la supériorité de l’un d’eux varie, cela reste aussi envisageable que dans le cas d’un individu confronté, en lui-même, au contrecoup inévitable de cette variation sur le second intérêt, lié par polarité au premier intérêt et temporairement refoulé, et qui doit rétablir lui-même rapidement l’équilibre. L’équilibre dans le rapport de pouvoir et, avec lui, la suspension de ce rapport et l’instauration d’un rapport de reconnaissance découlent ainsi du principe fonctionnel lui-même et excluent toute objection immanente à la possibilité d’un équilibre fonctionnel. […]
L’individu doit être ici confronté [323] à lui-même par l’intermédiaire de ses différentes représentations fonctionnelles. La nécessité de l’équilibre fonctionnel des intérêts repose alors sur l’unité psychique et physique de l’individu et n’a pas besoin d’autre preuve, qu’il serait d’ailleurs impossible d’apporter. […]
Weil pose l'égalité « fonctionnel = socialiste de guilde » (p. 201, 212 sq.). Il suffira de mentionner, en réfutation, que les fondateurs du mouvement du socialisme de guilde tels que A. J. Penty ou A. R. Orage rejettent la théorie fonctionnaliste de la société, de même que, même si cela est moins certain, les socialistes de guilde W. Mellor et S. Taylor, alors que, parmi les adversaires du socialisme de guilde, on peut aussi trouver des partisans de la théorie fonctionnelle (cf. n. 9).
[324] […] Guildsocialism Re-stated de Cole (Londres, 1910) aurait suffi à lui épargner cette erreur.
[325]
Note de l'éditeur
- ↑ Pagination dans la traduction française de 2008.
Informations sur l'article
Publication originale: „Die funktionelle Theorie der Gesellschaft und das Problem der sozialistischen Rechnungslegung“, Archiv für Sozialwissenschaft und Sozialpolitik, 52/1, June 1924, p. 218-228
Publication récente en français : chap. 16 des Essais de Karl Polanyi, p. 317-325
AKP : 02/15
Autre langue :
| Lg | Nom |
|---|---|
| EN | The Functional Theory of Society and the Problem of Socialist Accounting |