View source for Von Felix Schafer bis Ilona Duczyńska (16. September 1974)

{{German to re-read}}

Meine teuere Ilona:

Es ist wirklich wunderbar, dass das Schutzbundbuch erschein wird. Allerdings hast Du für Fertigmachen nur bis November. Das ist eine sehr kurze Zeit zu diesem Termin. So kann ich Dich nur bitten Dich nicht zu überarbeiten. Die restliche Uebersetzung sollte zusammen mit dem Aerogramm schon in Deinen Händen sein. Die späteren Kapitel scheinen mir besser übersetzt zu sein als die vorhergehenden. Leider habe ich im Anfang aus falsch verstandener Pietät häufig zu wörtlich übersetzt. So wird Reif gewiss viel ändern. Aber er hat ja meinen Namen und Adresse und so kann er sich immer an mich wenden. Sollte das geschehen werden mir unser möglichstes tun.

Nun wende ich mich wieder dem Memoir und Vorwort zu. Das Memoir versucht wie im ersten Teil Brücken zwischen der Wiener Zeit und Karls späteren werken neben persönlichen Erinnerungen  einzulechten. Auch möchte ich sagen, d.h. zeigen he (Karl) influenced those rounf him“ wie Dalton seinerzeit schribt. 

Der erste Abschnitt des Teiles, an dem ich nun arbeite, ist “Philosophical Problems”. Der Abschnitt beginnt mit der Erwähnung von Michael Polanyi und [https://en.wikipedia.org/wiki/Heinrich_Gomperz Gomperz]. Karl sprach öfter von methodologischen Diskussionen mit seinem Bruder. Worum es sich gehandelt hat, kann ich nicht sagen. Doch die Tatsache der Diskussionen sollte festgehalten werden. Gomperz kam einmal als ich gerade bei Euch war. Im Gespräch mit Karl kritisierte er Kelsen, weil er die Soziologie nicht als Sozialwissenschaft, sondern als Naturwissenschaft betrachte. Die Nene erwähnte ihn mir gegenüber als Freund der Familie und sprach einmal [[1934]] über das Unrecht, das Gomperz durch seine Zwangspensionerung geschehe.

Nach Gomperz komme ich zu Popper und [https://en.wikipedia.org/wiki/Hans_Zeisel Zeisel]. Über Popper möchte ich folgendes sagen (ich führe hier nur die Hauptpunkte an): er einer kurzen Darstellung seiner Laufbahn bemerke ich unter anderem, dass er in Neuseeland soweit er konnte Refugees – ich Schließe mich hier ein – geholfen hat. (Er ist für mich auf Eueren Wunsch zu Nash, dem damals für Einreiserlaubnis zuständigen Minister gegangen). Karl starker Einfluss auf Popper in seinen formativen Jahren steht fest. Belege sind die beide Stellen in der “Open Society”, wo er Prinzipien erwähnt, auf die ihn Karl aufmerksam gemacht hat. Das war [[1924]] und [[1925]]. In Poppers anderen Bücher kommt Karl nicht vor, obgleich sie von Problemen handeln, die er mit Karl wahrscheinlich erörtert hat, weil sie mit beiden erwähnten Stellen zusammenhängen.

Von der “Open Society” möchte ich sagen: Poppers Versuch aus seiner Philosophie die politische Forderung nach “piecemeal engineering” abzuleiten halte ich für missglückt. Seine Marxkritik hat wenig Bedeutung, weil er das wesentliche im Marxismus wenig Gewicht, weil er sagt, dass die Marxisten Aktion als wichtig betonen. Im allgemeinen möchte ich sagen, dass zum Unterschied von Poppers beiden anderen Büchern die “Open society” starken politischen Beigeschmack hat und gegenüber Poppers früheren Jahren eine Wendung vom Sozialismus zum Liberalismus darstelle. Popper scheint nicht verstanden zu haben, dass der Liberalismus infolge der Untragbarkeit der Marktwirtschaft zum Faschismus führt, also gerade zu dem, was Popper ablehnt, und dass die Liberalen bei Bedrohung der Marktwirtschaft d.h. der Profit, den Faschismus als Rettung in Kauf nehmen. – Ohne mich auf Dich oder auf irgendjemand zu berufen bemerke ich, dass Karl wahrscheinlich mit dem, was ich über Popper sage, einverstanden gewesen wäre.

Was ich nicht sagen möchte, weil es nicht beweisbar ist und daher die Argumentation schwächt – “man hat nichts davon” sagte Karl einmal zu mir – sind, was Du “subjektive Gesichtspunkte” nennst. Auch ich lehne die “Open Society” aus Gründen ab, die wie Du sagst “tiefe weltanschaulich Basis” haben. Die “Basis” besteht darin, dass er sich Hayek zu sehr angenähert hat. So hat er ihn z.B. eines seiner Bücher gewidmet, was man bedauern muss, wenn man an Poppers frühere Haltung denkt.

Nach Popper scheibe ich über Zeisel. Auch bei ihm beginne ich mit eines kurzen Darstellung seiner Laufbahn. Zumindestens [[1924]] und [[1925]] schien er an philosophischen Fragen interessiert. Er hat mir damals auch Beschäftigung mit solchen Fragen empfohlen. Karl hat ihn gewiss in seinem Interesse an konkreten Problemen wie Umfragen bestärkt. Ich erwähne den er über Karl in der Encyclopaedia schrieb und der sich hauptsachlich auf die anthropologischen Werke Karls konzentrierte. Damit schließt der Abschnitt.

Ich würde gerne hören, was Du über das denkst, was ich über Popper zu schreiben beabsichtige. Wenn Du das was sagen will zu viel oder zu wenig ist etc. lass mich wissen. Man kann auch alles weglassen.

Wie weitere Abschnitt in diesem Teil sind beabsichtigt: Commodity Fetishism ans other objectifications by transparency of huma relations.

Das alles soll mit persönlichen Erinnerungen an Euch, an Kollegen in der Bank wo ich arbeitete, am Streik der Bankseamten, an meine Thesis, die ich unter Karls Arbeit beim Volkswirt und anderem durchsetzt werden.

[…]

== Referenzen ==
'''KPA''': [[58/11]], 100-101<br />
'''Anderen Sprachen''':
{|class="wikitable"
! Lge
! Name
|-
| EN
| [[From Felix Schafer to Ilona Duczyńska (16 September 1974)]]
|}