Felix Schafer, Erste Erinnerungen (1964-1966) - Revision history

Santiago Pinault: /* Siebter Brief: 12. Oktober 1966 */

2019-07-14T00:25:52Z

Siebter Brief: 12. Oktober 1966

← Older revision		Revision as of 01:25, 14 July 2019
Line 494:		Line 494:
	=== Siebter Brief: 12. Oktober 1966 ===		=== Siebter Brief: 12. Oktober 1966 ===

	{{Page \|n°=99}} […] {{Page \|n°=138}} [[#mw-page-base\|↑]]		{{Page \|n°=99}} […] {{Page \|n°=100}} […] {{Page \|n°=101}} […] {{Page \|n°=102}} […] {{Page \|n°=103}} […] {{Page \|n°=104}} […] {{Page \|n°=105}} […] {{Page \|n°=106}} […] {{Page \|n°=107}} […] {{Page \|n°=108}} […] {{Page \|n°=109}} […] {{Page \|n°=110}} […] {{Page \|n°=111}} […] {{Page \|n°=112}} […] {{Page \|n°=113}} […] {{Page \|n°=114}} […] {{Page \|n°=115}} […] {{Page \|n°=116}} […] {{Page \|n°=117}} […] {{Page \|n°=118}} […] {{Page \|n°=119}} […] {{Page \|n°=120}} […] {{Page \|n°=121}} […] {{Page \|n°=122}} […] {{Page \|n°=123}} […] {{Page \|n°=124}} […] {{Page \|n°=125}} […] {{Page \|n°=126}} […] {{Page \|n°=127}} […] {{Page \|n°=128}} […] {{Page \|n°=129}} […] {{Page \|n°=130}} […] {{Page \|n°=131}} […] {{Page \|n°=132}} […] {{Page \|n°=133}} […] {{Page \|n°=134}} […] {{Page \|n°=135}} […] {{Page \|n°=136}} […] {{Page \|n°=137}} […] {{Page \|n°=138}} [[#mw-page-base\|↑]]

	== Textinformationen ==		== Textinformationen ==

Santiago Pinault: /* Sechster Brief: 25. Juli 1966 */

2019-07-14T00:21:55Z

Sechster Brief: 25. Juli 1966

← Older revision		Revision as of 01:21, 14 July 2019
Line 486:		Line 486:
	=== Sechster Brief: 25. Juli 1966 ===		=== Sechster Brief: 25. Juli 1966 ===
	{{Deutscher Text zum Tippen}}		{{Deutscher Text zum Tippen}}
	{{Page \|n°=87}} […]		{{Page \|n°=87}} […] {{Page \|n°=88}} […] {{Page \|n°=89}} […] {{Page \|n°=90}} […] {{Page \|n°=91}} […] {{Page \|n°=92}} […] {{Page \|n°=93}} […] {{Page \|n°=94}} […] {{Page \|n°=95}} […] {{Page \|n°=96}} […]

	{{Page \|n°=97}} Zahlungsmittel angenommen wird, (z.B. für Steuern), kurz, dass die Kaufkraft als beliebig änderbares Mittel als Werkzeug der Wirtschaftspolitik benützt wird. Folgerichtig gesehen ist daher Warengeld für eine unregulierte Wirtschaft, vor allem für die Marktwirtschaft, adäquate, während die Kaufkraft über eine solche Wirtschaft hinausweist. Sie repräsentiert Intervention schon in Wien 1929 anschließend an Hayek gesagt, dass man ohne Kaufkraft keine Konjunkturpolitik machen könne, weil man sicher sein müsste, dass das Geld nur für Güter ausgegeben werde und nicht behalten oder für industrielle Zwecke verwendet werden könne. Der Unterschied zwischen Kaufkraftwirtschaft und Tauschwirtschaft wird daher bedeutungsvoll, wenn er „substantiv“ wird, das heißt, wenn die wesentlichen Merkmale beider Konstruktionen (Tauschwirtschaft – sich selbst regulierende Märkte; Kaufkraftwirtschaft – behördliche Intervention) in Betracht gezogen werden, Karl hat das auch, „Transformation“ (Übergang von der Tauschwirtschaft zur Kaufkraftwirtschaft) und „Trade“ (es gibt mehrere Arten von Geld, jede ist nur zu bestimmen zwecken verwendbar). Zu mindestens kommt es mir se vor. Ich glaube. Dass daher das Theorem für ihn nicht unwichtig war. 1) verbindet es die Tauschwirtschaft mit der Marktwirtschaft, indem die Marktwirtschaft als „full blown species“ der Tauschwirtschaft gezeigt wird (Karl nimmt die Tauschwirtschaft ernst wie Marx die liberale Auffassung des Kapitalismus durch Abstraktion von Staatsintervention, Gewerkschaften, etc.). 2) dient des Theorem als Fundierung des „double movement“ von Goldstandard (Warengeld) zur Kaufkraft (Ende des Kap. 16). Und 3) ist das Theorem mit der Unterscheidung zwischen „formal“ und „substantiv“ Sinn des Begriffes „economic“ verknüpft, weil sich ich die Hauptbedeutung des Theorems nur dann zeigt, wenn es nicht mehr im Formalen Sinn in der Wirtschaftstheorie verwendet wird.		{{Page \|n°=97}} Zahlungsmittel angenommen wird, (z.B. für Steuern), kurz, dass die Kaufkraft als beliebig änderbares Mittel als Werkzeug der Wirtschaftspolitik benützt wird. Folgerichtig gesehen ist daher Warengeld für eine unregulierte Wirtschaft, vor allem für die Marktwirtschaft, adäquate, während die Kaufkraft über eine solche Wirtschaft hinausweist. Sie repräsentiert Intervention schon in Wien 1929 anschließend an Hayek gesagt, dass man ohne Kaufkraft keine Konjunkturpolitik machen könne, weil man sicher sein müsste, dass das Geld nur für Güter ausgegeben werde und nicht behalten oder für industrielle Zwecke verwendet werden könne. Der Unterschied zwischen Kaufkraftwirtschaft und Tauschwirtschaft wird daher bedeutungsvoll, wenn er „substantiv“ wird, das heißt, wenn die wesentlichen Merkmale beider Konstruktionen (Tauschwirtschaft – sich selbst regulierende Märkte; Kaufkraftwirtschaft – behördliche Intervention) in Betracht gezogen werden, Karl hat das auch, „Transformation“ (Übergang von der Tauschwirtschaft zur Kaufkraftwirtschaft) und „Trade“ (es gibt mehrere Arten von Geld, jede ist nur zu bestimmen zwecken verwendbar). Zu mindestens kommt es mir se vor. Ich glaube. Dass daher das Theorem für ihn nicht unwichtig war. 1) verbindet es die Tauschwirtschaft mit der Marktwirtschaft, indem die Marktwirtschaft als „full blown species“ der Tauschwirtschaft gezeigt wird (Karl nimmt die Tauschwirtschaft ernst wie Marx die liberale Auffassung des Kapitalismus durch Abstraktion von Staatsintervention, Gewerkschaften, etc.). 2) dient des Theorem als Fundierung des „double movement“ von Goldstandard (Warengeld) zur Kaufkraft (Ende des Kap. 16). Und 3) ist das Theorem mit der Unterscheidung zwischen „formal“ und „substantiv“ Sinn des Begriffes „economic“ verknüpft, weil sich ich die Hauptbedeutung des Theorems nur dann zeigt, wenn es nicht mehr im Formalen Sinn in der Wirtschaftstheorie verwendet wird.

Santiago Pinault at 21:11, 29 June 2019

2019-06-29T21:11:29Z

← Older revision		Revision as of 22:11, 29 June 2019
Line 1:		Line 1:
	== ~~First 'Part'~~ ==		== Erster Abschnitt ==
	=== ~~First Letter~~: ??/??/1964 ===		=== Erster Brief: ??/??/1964 ===
	{{German to re-read}}		{{German to re-read}}
	{{Page \|n°=2}}<ref>See also: [[From Felix Schafer to Ilona Duczyńska and Kari Polanyi-Levitt (23 November 1964)\|The letter from Felix Schafer to Ilona Duczyńska and Kari Polanyi-Levitt, 23 November 1964]]</ref> Du wirst verstehen, dass was ich sage von persönlichen Erinnerungen an Euch alle durchwoben ist. Ihr beide habt einen entscheidenden Einfluss auf meine Entwicklung gehabt; Dass Karl mich einmal sein “silent model through life” genannt hat gehört zu den Großen Werten meines Lebens. Denn es war ja umgekehrt. Ihr wart und seid für mich ‚guiding model’ und da kann man persönliches nicht ausschalten. Dazu kommt, dass die Auswahl der Fragen mit denen man sich beschäftigt, nicht nur von äußeren Umständen sondern auch von der Persönlichkeit des Auswählenden abhängt. So ist ein volles Verstehen seiner Problemstellungen ohne Begreifen seiner Gefühls und Gedankenwelt unmöglich.		{{Page \|n°=2}}<ref>See also: [[From Felix Schafer to Ilona Duczyńska and Kari Polanyi-Levitt (23 November 1964)\|The letter from Felix Schafer to Ilona Duczyńska and Kari Polanyi-Levitt, 23 November 1964]]</ref> Du wirst verstehen, dass was ich sage von persönlichen Erinnerungen an Euch alle durchwoben ist. Ihr beide habt einen entscheidenden Einfluss auf meine Entwicklung gehabt; Dass Karl mich einmal sein “silent model through life” genannt hat gehört zu den Großen Werten meines Lebens. Denn es war ja umgekehrt. Ihr wart und seid für mich ‚guiding model’ und da kann man persönliches nicht ausschalten. Dazu kommt, dass die Auswahl der Fragen mit denen man sich beschäftigt, nicht nur von äußeren Umständen sondern auch von der Persönlichkeit des Auswählenden abhängt. So ist ein volles Verstehen seiner Problemstellungen ohne Begreifen seiner Gefühls und Gedankenwelt unmöglich.
Line 51:		Line 51:
	Das führte ihn zum Problem Preise ohne Voraussetzungen schon bestehender Preise unter einer sozialistischen Wirtschaft abzuleiten. [[#mw-page-base\|↑]]		Das führte ihn zum Problem Preise ohne Voraussetzungen schon bestehender Preise unter einer sozialistischen Wirtschaft abzuleiten. [[#mw-page-base\|↑]]

	== ~~Second 'Part'~~ ==		== Zweiter Abschnitt ==

	=== ~~Second Letter~~: 14 ~~December~~ 1964 ===		=== Zweiter Brief: 14. Dezember 1964 ===
	{{Page \|n°=21}} Er war immer da, [ihr] ich war mir über manches nicht so klar wie jetzt. Ich sehe Euch alle vor mir wie wenn es gestern gewesen wäre. Wir fehlen die Worte das zu sagen, ___ ich sagen nivelte sind so gehe ich lieber wiedu zur Schreibmaschine sind fange dort an, nämlich mit dem bestreben Karl’s seine Abhandlung über die sozialistische Rechnungslegung durch Eindringen in sozialistische Wirtschaftstheorie zu vervollständigen, {{Page \|n°=22}} wenn das du richtige Ausdruck ist. So beginne ich nicht aber Wiederhabhung der Schlussalätze in der sozialistischen Rechnungslegung. Er sagt dort, Geflissentlich haben wir in unserem Gedankengang die wirtschaftstheoretischen Probleme umgangen, die in der Form der sachlichen Voraussetzungen unserer Annahmen an uns herangetreten sind. Nichts wurde bezüglich der Möglichkeit oder Unmöglichkeit dieser Voraussetzungen bewiesen. Um nichts wird somit das Hauptproblem der sozialistischen Wirtschaftslehre selbst durch unsere Ausführungen seiner Lösung näher gebracht.” (Archiv für Sozialwissenschaft Bd. 49, S.420)		{{Page \|n°=21}} Er war immer da, [ihr] ich war mir über manches nicht so klar wie jetzt. Ich sehe Euch alle vor mir wie wenn es gestern gewesen wäre. Wir fehlen die Worte das zu sagen, ___ ich sagen nivelte sind so gehe ich lieber wiedu zur Schreibmaschine sind fange dort an, nämlich mit dem bestreben Karl’s seine Abhandlung über die sozialistische Rechnungslegung durch Eindringen in sozialistische Wirtschaftstheorie zu vervollständigen, {{Page \|n°=22}} wenn das du richtige Ausdruck ist. So beginne ich nicht aber Wiederhabhung der Schlussalätze in der sozialistischen Rechnungslegung. Er sagt dort, Geflissentlich haben wir in unserem Gedankengang die wirtschaftstheoretischen Probleme umgangen, die in der Form der sachlichen Voraussetzungen unserer Annahmen an uns herangetreten sind. Nichts wurde bezüglich der Möglichkeit oder Unmöglichkeit dieser Voraussetzungen bewiesen. Um nichts wird somit das Hauptproblem der sozialistischen Wirtschaftslehre selbst durch unsere Ausführungen seiner Lösung näher gebracht.” (Archiv für Sozialwissenschaft Bd. 49, S.420)

Line 118:		Line 118:
	Doch etwas anderes fesselte damals bei der Erörterung der Falle des Problems der zwei Vorräte seine Aufmerksamkeit. Ihm fiel auf, dass das was er “Kaufkraft” nannte dem “stoffwertlosen” Geld Knapps sehr ähnlich sah, und dass “Kaufkraft”. Das setzte er in Gegensatz zum “Warengeld”, das nur Geld war, weil es durch die Wahlhandlungen der Wirtschaftssubjekte zum Tauschmittel machten. Damit war er vom Problem der zwei Vorräte zu einem Begriffspaar gekommen, das sich bald zum Paar zweier Typen von Sozialwirtschaft bei ihm entwickelte. Er nannte diese sozialwirtschaftlichen Modelle “Tauschwirtschaft” und “Kaufkraftwirtschaft”. Dieses Begriffspaar lässt sich in Arbeiten deutlich verfolgen. Doch davon möchte ich hier nicht mehr sprechen, ich hoffe mit seinem “Tauschwirtschaft-Kaufkraftwirtschaft” Theorem, wie er nannte, die zweite Hälfte diese Abschnittes zu geginnen, Geld war, das unbleitbar als Vorrat gesetzt war und daher nicht durch die Wahlhandlungen der Wirtschaftssubjekte geschaffen war, sondern im Gegenteil schon eine Voraussetzung für die Denkbarkeit der Wahlhandlungen war. (Die Lage bezüglich der Mengenverhältnisse zwischen Kaufkraft und Güterarten ist ähnlich, wie früher erwähnt.) [[#mw-page-base\|↑]]		Doch etwas anderes fesselte damals bei der Erörterung der Falle des Problems der zwei Vorräte seine Aufmerksamkeit. Ihm fiel auf, dass das was er “Kaufkraft” nannte dem “stoffwertlosen” Geld Knapps sehr ähnlich sah, und dass “Kaufkraft”. Das setzte er in Gegensatz zum “Warengeld”, das nur Geld war, weil es durch die Wahlhandlungen der Wirtschaftssubjekte zum Tauschmittel machten. Damit war er vom Problem der zwei Vorräte zu einem Begriffspaar gekommen, das sich bald zum Paar zweier Typen von Sozialwirtschaft bei ihm entwickelte. Er nannte diese sozialwirtschaftlichen Modelle “Tauschwirtschaft” und “Kaufkraftwirtschaft”. Dieses Begriffspaar lässt sich in Arbeiten deutlich verfolgen. Doch davon möchte ich hier nicht mehr sprechen, ich hoffe mit seinem “Tauschwirtschaft-Kaufkraftwirtschaft” Theorem, wie er nannte, die zweite Hälfte diese Abschnittes zu geginnen, Geld war, das unbleitbar als Vorrat gesetzt war und daher nicht durch die Wahlhandlungen der Wirtschaftssubjekte geschaffen war, sondern im Gegenteil schon eine Voraussetzung für die Denkbarkeit der Wahlhandlungen war. (Die Lage bezüglich der Mengenverhältnisse zwischen Kaufkraft und Güterarten ist ähnlich, wie früher erwähnt.) [[#mw-page-base\|↑]]

	=== ~~Third Letter~~: 23 April 1965 ===		=== Dritter Brief: 23. April 1965 ===
	{{Page \|n°=38}} Ihr werdet Euch vielleicht erinnern, dass ich am Schluss des zweiten Abschnittes in Verbindung mit dem “Problem der zwei Vorräte” Karl’s Theorem “Kaufkraftwirtschaft-Tauschwirtschaft” erwähnte. Der Zusammenhang zwischen diesen Beiden Positionen folgte daraus, dass das “Problem der zwei Vorräte” die einer Verkehrswirtschaft bedeutete, wo jedes Individuum nur mit einer bestimmten Menge von “Kaufkraft” ausgestattet ist. “Kaufkraft” ist ein Mittel, das aus homogen Einheiten besteht und das ausschließlich zum Erwerb, d.h. zum Kauf von Gütern verwendet werden kann. Karl hat die Kaufkraft in der “Transformation” als Geld beschrieben, das “is not a commodity: it has no usefulness in itself: its only use is to purchase goods to which price tags are attached, very much as they are in our shops today.” (p. 197)		{{Page \|n°=38}} Ihr werdet Euch vielleicht erinnern, dass ich am Schluss des zweiten Abschnittes in Verbindung mit dem “Problem der zwei Vorräte” Karl’s Theorem “Kaufkraftwirtschaft-Tauschwirtschaft” erwähnte. Der Zusammenhang zwischen diesen Beiden Positionen folgte daraus, dass das “Problem der zwei Vorräte” die einer Verkehrswirtschaft bedeutete, wo jedes Individuum nur mit einer bestimmten Menge von “Kaufkraft” ausgestattet ist. “Kaufkraft” ist ein Mittel, das aus homogen Einheiten besteht und das ausschließlich zum Erwerb, d.h. zum Kauf von Gütern verwendet werden kann. Karl hat die Kaufkraft in der “Transformation” als Geld beschrieben, das “is not a commodity: it has no usefulness in itself: its only use is to purchase goods to which price tags are attached, very much as they are in our shops today.” (p. 197)

Line 261:		Line 261:
	{{Page \|n°=67}} Gewiss habe ich diese Gedanken nicht, als ich ihn in Wien das letzte Mal sah. Doch war sein Weggang für mich ein Symbolisch des kommenden Faschismus. Schon einige Zeit vor seiner Abreise konnte man sehen, dass irgendetwas im Zug war, obgleich ich nicht sagen was es war. Doch eines Tages sagte die liebe Wene, als ich wieder bei ihr im Zimmer saß: “Er muss gehen. Vorgestern waren alle da (sie meinte Mitglieder der Redaktion des “Volkswirt”) und da ist es beschlossen worden.” Und so war es auch. Kurz danach kam Karl herein, ging mit mir wie so oft in das Mittelzimmer und sprach: “Ja, also ich gehe. Ich werde in England schreiben und korrespondiere für den Volkswirt.” Ich war zwar nicht überrascht, aber doch ziemlich betroffen. Wir sprachen noch einige Zeit miteinander. Er konnte eben unter dem Notverordnungsregime nicht bleiben. Insgeheim beneidete ich ihn, weil auch auf mir das Regime wie ein Alpdruck lastete. Schließlich empfahl ich mich. Das nächste Mal sah ich ihn erst mehr als fünf Jahre später in London wo Ihr uns am Bahnhof erwartet habt. Seine Letzten Worte, die ich in Wien von ihm hörte, und die gleichzeitig die ganze Situation beleuchteten waren: “Hier ist für mich kein Boden.” [[#mw-page-base\|↑]]		{{Page \|n°=67}} Gewiss habe ich diese Gedanken nicht, als ich ihn in Wien das letzte Mal sah. Doch war sein Weggang für mich ein Symbolisch des kommenden Faschismus. Schon einige Zeit vor seiner Abreise konnte man sehen, dass irgendetwas im Zug war, obgleich ich nicht sagen was es war. Doch eines Tages sagte die liebe Wene, als ich wieder bei ihr im Zimmer saß: “Er muss gehen. Vorgestern waren alle da (sie meinte Mitglieder der Redaktion des “Volkswirt”) und da ist es beschlossen worden.” Und so war es auch. Kurz danach kam Karl herein, ging mit mir wie so oft in das Mittelzimmer und sprach: “Ja, also ich gehe. Ich werde in England schreiben und korrespondiere für den Volkswirt.” Ich war zwar nicht überrascht, aber doch ziemlich betroffen. Wir sprachen noch einige Zeit miteinander. Er konnte eben unter dem Notverordnungsregime nicht bleiben. Insgeheim beneidete ich ihn, weil auch auf mir das Regime wie ein Alpdruck lastete. Schließlich empfahl ich mich. Das nächste Mal sah ich ihn erst mehr als fünf Jahre später in London wo Ihr uns am Bahnhof erwartet habt. Seine Letzten Worte, die ich in Wien von ihm hörte, und die gleichzeitig die ganze Situation beleuchteten waren: “Hier ist für mich kein Boden.” [[#mw-page-base\|↑]]

	== ~~Third 'Part'~~ ==		== Dritter Abschnitt ==

	=== ~~Fourth Letter~~: 15 ~~February~~ 1966 ===		=== Vierter Brief: 15. Februar 1966 ===
	{{Page \|n°=68}} Das ist der Beginn des dritten und letzten Teiles meiner Bemerkungen über Karl. Soweit sie seine Werke betreffen versuche ich hier seine Abhandlung “The Essence of Fascism” wiederzugeben und ihre Verbindung mit Gedankenganzen Karl’s aus der Wiener Zeit darzustellen, um die Stellung der Abhandlung im Gesamtnahmen seines Wirkens zu zeigen. Dabei möchte ich, wie Du Liebe Ilona geschrieben hast “die Unmittelbarkeit der Darstellung” beibehalten, weil Du damit einverstanden zu sein scheinst. Die Ansprüche Karl’s, die ich bei dieser Gelegenheit erwähne hat er in Wien, wie ich mich zu erinnern glaube, bei ähnlichen Anlassen gemacht. Falls ich mich irre, bitte korrigiert ändert, etc.		{{Page \|n°=68}} Das ist der Beginn des dritten und letzten Teiles meiner Bemerkungen über Karl. Soweit sie seine Werke betreffen versuche ich hier seine Abhandlung “The Essence of Fascism” wiederzugeben und ihre Verbindung mit Gedankenganzen Karl’s aus der Wiener Zeit darzustellen, um die Stellung der Abhandlung im Gesamtnahmen seines Wirkens zu zeigen. Dabei möchte ich, wie Du Liebe Ilona geschrieben hast “die Unmittelbarkeit der Darstellung” beibehalten, weil Du damit einverstanden zu sein scheinst. Die Ansprüche Karl’s, die ich bei dieser Gelegenheit erwähne hat er in Wien, wie ich mich zu erinnern glaube, bei ähnlichen Anlassen gemacht. Falls ich mich irre, bitte korrigiert ändert, etc.
	Die Darstellung beschränkt sich infolge Platzmangels auf die Wiedergabe einiger Hauptgedanken Karl’s womöglich in seinen veröffentlichten Worten. Das gibt [69] zwar nur ein unvollständiges Bild du Abhandlung. Doch ich kam so Karl ausführlich zitieren. So kommt seine farbenreische, eindringliche, und künstlerische Ausdrucksweise zu besserer Geltung und ich erspare dein Leser Inhaltsangaben durch meine eigenen Worte, die ich soweit als möglich vermeiden will. Und nun gehe ich wieder zur Schreibmaschine.		Die Darstellung beschränkt sich infolge Platzmangels auf die Wiedergabe einiger Hauptgedanken Karl’s womöglich in seinen veröffentlichten Worten. Das gibt [69] zwar nur ein unvollständiges Bild du Abhandlung. Doch ich kam so Karl ausführlich zitieren. So kommt seine farbenreische, eindringliche, und künstlerische Ausdrucksweise zu besserer Geltung und ich erspare dein Leser Inhaltsangaben durch meine eigenen Worte, die ich soweit als möglich vermeiden will. Und nun gehe ich wieder zur Schreibmaschine.
Line 475:		Line 475:
	Ich bin nun am Ende mit meiner Darstellung, was diesen Brief betrifft. Im nächsten Brief beabsichtige ich etwas über die “Great Transformation” zu schreiben. In diesem Werk kommt neben dem Theorem “Kaufkraftwirtschaft-Tauschwirtschaft” bereits eine andere “Bifurkation”, wie Karl zu sagen pflegte, herein, die über “substantive und formal economics”, welche in den späteren Jahren seines Wirkens immer mehr in der Vordergrund tritt. […] [[#mw-page-base\|↑]]		Ich bin nun am Ende mit meiner Darstellung, was diesen Brief betrifft. Im nächsten Brief beabsichtige ich etwas über die “Great Transformation” zu schreiben. In diesem Werk kommt neben dem Theorem “Kaufkraftwirtschaft-Tauschwirtschaft” bereits eine andere “Bifurkation”, wie Karl zu sagen pflegte, herein, die über “substantive und formal economics”, welche in den späteren Jahren seines Wirkens immer mehr in der Vordergrund tritt. […] [[#mw-page-base\|↑]]

	=== ~~Fifth Letter~~: 10 ~~June~~ 1966 ===		=== Fünfter Brief: 10. Juni 1966 ===
	{{Page \|n°=85}} Sehen als wir März 1939 in London voneinander Abschied nahmen, erschien der zweite Weltkrieg als wahrscheinlich. “Great nations” beschreibt Karl diese Tragödie “recast the very mould of their thought and hurled themselves into was to enslave the world in the name of unheard-of conceptions of the nature of the universe, even greater nations rushed to the defence of freedom, which acquires an equally an unheard-of meaning at their hands.” (p. 28). In dieser schweren Zeit war wenig Gelegenheit zu Korrespondenz. Doch an einem schönen Vermittag im Oktober 1944 (es war ein warmer Frühlingstag der südlichen Halbkugel) kam eine Flugpostkarte von London. Sie durfte nur wenige maschingeschriebene Zeilen enthalten. Doch die kündigtes das Erschein der “Great Transformation” am.		{{Page \|n°=85}} Sehen als wir März 1939 in London voneinander Abschied nahmen, erschien der zweite Weltkrieg als wahrscheinlich. “Great nations” beschreibt Karl diese Tragödie “recast the very mould of their thought and hurled themselves into was to enslave the world in the name of unheard-of conceptions of the nature of the universe, even greater nations rushed to the defence of freedom, which acquires an equally an unheard-of meaning at their hands.” (p. 28). In dieser schweren Zeit war wenig Gelegenheit zu Korrespondenz. Doch an einem schönen Vermittag im Oktober 1944 (es war ein warmer Frühlingstag der südlichen Halbkugel) kam eine Flugpostkarte von London. Sie durfte nur wenige maschingeschriebene Zeilen enthalten. Doch die kündigtes das Erschein der “Great Transformation” am.

Line 484:		Line 484:
	Zurückkommend auf die “Transformation” erscheint es mir am bestem die in diesem Werk enthalten Gedankengänge, soweit ich sie darstellen kann, in der Reihenfolge zu behandeln, wie Karl es getan hat. Denn die Reihenfolge der Einzelnen Kapital macht die zu einer logischen Kette. [[#mw-page-base\|↑]]		Zurückkommend auf die “Transformation” erscheint es mir am bestem die in diesem Werk enthalten Gedankengänge, soweit ich sie darstellen kann, in der Reihenfolge zu behandeln, wie Karl es getan hat. Denn die Reihenfolge der Einzelnen Kapital macht die zu einer logischen Kette. [[#mw-page-base\|↑]]

	=== ~~Sixth Letter~~: 25 ~~July~~ 1966 ===		=== Sechster Brief: 25. Juli 1966 ===
	{{Deutscher Text zum Tippen}}		{{Deutscher Text zum Tippen}}
	{{Page \|n°=87}} […]		{{Page \|n°=87}} […]
Line 492:		Line 492:
	{{Page \|n°=98}} […] [[#mw-page-base\|↑]]		{{Page \|n°=98}} […] [[#mw-page-base\|↑]]

	=== ~~Seventh Letter~~: 12 ~~October~~ 1966 ===		=== Siebter Brief: 12. Oktober 1966 ===

	{{Page \|n°=99}} […] {{Page \|n°=138}} [[#mw-page-base\|↑]]		{{Page \|n°=99}} […] {{Page \|n°=138}} [[#mw-page-base\|↑]]

	== ~~Text Informations~~ ==		== Textinformationen ==
	'''KPA''': [[29/09]]<br />		'''KPA''': [[29/09]]<br />
	'''~~Other Languages~~''':		'''Andere Sprachen''':
	{\|class="wikitable"		{\|class="wikitable"
	! ~~Lge~~		! Spr
	! Name		! Name
	\|-		\|-
Line 513:		Line 513:
	\|}		\|}

	== ~~Editor's Notes~~ ==		== Anmerkungen des Herausgebers ==

Santiago Pinault: Santiago Pinault moved page Felix Schafer, First Memoirs (1964-1966) to Felix Schafer, Erste Erinnerungen (1964-1966)

2019-06-29T18:11:00Z

Santiago Pinault moved page Felix Schafer, First Memoirs (1964-1966) to Felix Schafer, Erste Erinnerungen (1964-1966)

← Older revision	Revision as of 19:11, 29 June 2019
(No difference)

Santiago Pinault: /* Text Informations */

2019-06-29T18:06:16Z

Text Informations

@@ Line 498: / Line 498: @@
 == Text Informations ==
 '''KPA''': [[29/09]]<br />
 == Editor's Notes ==

Santiago Pinault at 15:42, 7 April 2019

2019-04-07T15:42:51Z

← Older revision		Revision as of 16:42, 7 April 2019
Line 485:		Line 485:

	=== Sixth Letter: 25 July 1966 ===		=== Sixth Letter: 25 July 1966 ===
	{{~~German to type~~}}		{{Deutscher Text zum Tippen}}
	{{Page \|n°=87}} […]		{{Page \|n°=87}} […]

Santiago Pinault: /* First Letter: ??/??/1964 */

2018-10-06T14:47:33Z

First Letter: ??/??/1964

← Older revision		Revision as of 15:47, 6 October 2018
Line 2:		Line 2:
	=== First Letter: ??/??/1964 ===		=== First Letter: ??/??/1964 ===
	{{German to re-read}}		{{German to re-read}}
	{{Page \|n°=2}} Du wirst verstehen, dass was ich sage von persönlichen Erinnerungen an Euch alle durchwoben ist. Ihr beide habt einen entscheidenden Einfluss auf meine Entwicklung gehabt; Dass Karl mich einmal sein “silent model through life” genannt hat gehört zu den Großen Werten meines Lebens. Denn es war ja umgekehrt. Ihr wart und seid für mich ‚guiding model’ und da kann man persönliches nicht ausschalten. Dazu kommt, dass die Auswahl der Fragen mit denen man sich beschäftigt, nicht nur von äußeren Umständen sondern auch von der Persönlichkeit des Auswählenden abhängt. So ist ein volles Verstehen seiner Problemstellungen ohne Begreifen seiner Gefühls und Gedankenwelt unmöglich.		{{Page \|n°=2}}<ref>See also: [[From Felix Schafer to Ilona Duczyńska and Kari Polanyi-Levitt (23 November 1964)\|The letter from Felix Schafer to Ilona Duczyńska and Kari Polanyi-Levitt, 23 November 1964]]</ref> Du wirst verstehen, dass was ich sage von persönlichen Erinnerungen an Euch alle durchwoben ist. Ihr beide habt einen entscheidenden Einfluss auf meine Entwicklung gehabt; Dass Karl mich einmal sein “silent model through life” genannt hat gehört zu den Großen Werten meines Lebens. Denn es war ja umgekehrt. Ihr wart und seid für mich ‚guiding model’ und da kann man persönliches nicht ausschalten. Dazu kommt, dass die Auswahl der Fragen mit denen man sich beschäftigt, nicht nur von äußeren Umständen sondern auch von der Persönlichkeit des Auswählenden abhängt. So ist ein volles Verstehen seiner Problemstellungen ohne Begreifen seiner Gefühls und Gedankenwelt unmöglich.

	Du weißt vielleicht noch, dass wir uns im Jänner 1924 im Lokal der sozialistischen Studentvereinigung in der D’Orsaygasse also vor vierzig Jahren, kennen lernten. Ich war damals noch nicht 22 und unreif. Ich hatte unklare sozialistische Vorstellungen und sah, wie so viele andere, die demokratischen Einrichtungen, die Partei, mein gewohntes Leben, als unumstößlich an. Ich war zu dieser Zeit oft in der D’Orsaygasse. Das Studentenheim war ganz nahe der Wohnung meiner Eltern und abgesehen von meinem Interesse an sozialistischen Fragen hatte ich damals mehr Zeit. Denn ich war streikender Bankbeamter. Seipel versuchte zwischen uns und dem Bankverband zu vermitteln. Das war wahrscheinlich nicht eben sehr vorteilhaft für uns. Die Staatsgewalt war schon deutlich gegen die Partei gewendet; Die Polizei ging gegen eine Beamtendemonstration vor einer Bank in der Strauchgasse mit ungewohnter Schärfe vor. Doch war es damals noch so, dass Verhaftete sofort entlassen wurde, wenn ein genügend hoher Funktionär der Partei oder Gewerkschaften intervenierte. Während des Streiks las ich in der D’Orsaygrasse die Ankündigung von einem Seminar über Gildensozialismus. Das für das Seminar bestimmte Zimmer war im ersten Stock des schon recht baufälligen Gebäudes. Es lag über dem grossen Sall in dem Deutsch, mehr als ein Jahr später, einen Vortrag hielt (Mai 1925) und sagte: „Zum Bürgerkrieg sind wir zu schwach“. (Neun Jahre vor 1934). Nun damals stand der Faschismus noch nicht in so greifbarer Nähe als einige Jahr später. Ich war, wie manche andere sozialistische Studenten, durch Mises an der Universität zum Denken über Preisbildung unter Sozialismus angeregt worden. (Nan nannte das, wie du ja sich noch erinnern wirst, in den Zwanzigerjahren das Problem der Sozialistischem Wirtschaftsrechnung) Mises prophezeite den Untergang einer sozialistischen Wirtschaft mangels von Marktpreisen. Wie Du dir vorstellen kannst, wussten wir auf seine Argumente wenig Antwort, weil wir von der Sache {{Page \|n°=3}} nichts verstanden, und daher die Gegenargumente nicht kannten. Auch war die Sowjetunion damals in einem Zustand furchtbarster Armut, was angesichts der Erschütterungen durch Revolution, Krieg und Bürgerkrieg kein Wunder war. Doch schien dieser Zustand Mises a priori Recht zu geben. Heute nach vierzig Jahren seine Stellung sehr schwach. Doch damals – seine „Gemeinwirtschaft“ war gerade erschienen – kam sie vielen von uns beunruhigend stark vor. So wie andere suchte auch ich nach einem sozialistischen Preisbildungsprozess und so ging ich mich Großem Interesse zum „Seminar“. Du warst am ersten Abend auch da und bist mir unglaublich jung vorgekommen. Ich hielt Dich für noch nicht zwanzig. Erst waren wir zehn oder mehr, sind aber bald auf vier zusammengeschmolzen. (Alsegg, Bock, Kien – der Name ist vielleicht falsch geschrieben – und ich). Bock arbeitete damals an seiner Dissertation über sozialistische Wirtschaftsrechnung. Karl gab ihm viel von seinem Wissen und von seiner Zeit, wofür Bock sehr dankbar war. In der Studentenvereinigung stand Bock für das was damals „Opposition“ nannte d.h. für ein „Höheres Niveau“ wie er es ausdrückte. Daneben gab seine Eleganz in der D’Orsaygasse manchmal zu Bemerkungen Anlass. „Ich weiß man sagt, dass ich der Eleganteste in der D’Orsaygasse bin und wirft mir das war“ meinte er einmal „Aber sie wissen, dass das nur daher kommt, weil ich auf meine Anzüge so acht gebe. In Wirklichkeit bin ich ein armer Bursch. „In der Tat als ich einmal an Südbahnhof anlässlich eines Ausfluges auf die Rax, den er führte, auf ihn wartete, konnte ich ihn im ersten Augenblick nicht erkennen, weil er in dem abgetragenen Touristenanzug ganz anders als sonst aussah. Im überigen hat er im spanischen Bürgerkrieg und auch bei anderen Gelegenheiten gezeigt, dass er mehr konnte, als sich elegant anzuziehen. Solltest Du noch in Kontakt mit ihm sein, bitte lass ihn herzlich von uns Grüßen. Er wird sich vielleicht noch an uns erinnern.		Du weißt vielleicht noch, dass wir uns im Jänner 1924 im Lokal der sozialistischen Studentvereinigung in der D’Orsaygasse also vor vierzig Jahren, kennen lernten. Ich war damals noch nicht 22 und unreif. Ich hatte unklare sozialistische Vorstellungen und sah, wie so viele andere, die demokratischen Einrichtungen, die Partei, mein gewohntes Leben, als unumstößlich an. Ich war zu dieser Zeit oft in der D’Orsaygasse. Das Studentenheim war ganz nahe der Wohnung meiner Eltern und abgesehen von meinem Interesse an sozialistischen Fragen hatte ich damals mehr Zeit. Denn ich war streikender Bankbeamter. Seipel versuchte zwischen uns und dem Bankverband zu vermitteln. Das war wahrscheinlich nicht eben sehr vorteilhaft für uns. Die Staatsgewalt war schon deutlich gegen die Partei gewendet; Die Polizei ging gegen eine Beamtendemonstration vor einer Bank in der Strauchgasse mit ungewohnter Schärfe vor. Doch war es damals noch so, dass Verhaftete sofort entlassen wurde, wenn ein genügend hoher Funktionär der Partei oder Gewerkschaften intervenierte. Während des Streiks las ich in der D’Orsaygrasse die Ankündigung von einem Seminar über Gildensozialismus. Das für das Seminar bestimmte Zimmer war im ersten Stock des schon recht baufälligen Gebäudes. Es lag über dem grossen Sall in dem Deutsch, mehr als ein Jahr später, einen Vortrag hielt (Mai 1925) und sagte: „Zum Bürgerkrieg sind wir zu schwach“. (Neun Jahre vor 1934). Nun damals stand der Faschismus noch nicht in so greifbarer Nähe als einige Jahr später. Ich war, wie manche andere sozialistische Studenten, durch Mises an der Universität zum Denken über Preisbildung unter Sozialismus angeregt worden. (Nan nannte das, wie du ja sich noch erinnern wirst, in den Zwanzigerjahren das Problem der Sozialistischem Wirtschaftsrechnung) Mises prophezeite den Untergang einer sozialistischen Wirtschaft mangels von Marktpreisen. Wie Du dir vorstellen kannst, wussten wir auf seine Argumente wenig Antwort, weil wir von der Sache {{Page \|n°=3}} nichts verstanden, und daher die Gegenargumente nicht kannten. Auch war die Sowjetunion damals in einem Zustand furchtbarster Armut, was angesichts der Erschütterungen durch Revolution, Krieg und Bürgerkrieg kein Wunder war. Doch schien dieser Zustand Mises a priori Recht zu geben. Heute nach vierzig Jahren seine Stellung sehr schwach. Doch damals – seine „Gemeinwirtschaft“ war gerade erschienen – kam sie vielen von uns beunruhigend stark vor. So wie andere suchte auch ich nach einem sozialistischen Preisbildungsprozess und so ging ich mich Großem Interesse zum „Seminar“. Du warst am ersten Abend auch da und bist mir unglaublich jung vorgekommen. Ich hielt Dich für noch nicht zwanzig. Erst waren wir zehn oder mehr, sind aber bald auf vier zusammengeschmolzen. (Alsegg, Bock, Kien – der Name ist vielleicht falsch geschrieben – und ich). Bock arbeitete damals an seiner Dissertation über sozialistische Wirtschaftsrechnung. Karl gab ihm viel von seinem Wissen und von seiner Zeit, wofür Bock sehr dankbar war. In der Studentenvereinigung stand Bock für das was damals „Opposition“ nannte d.h. für ein „Höheres Niveau“ wie er es ausdrückte. Daneben gab seine Eleganz in der D’Orsaygasse manchmal zu Bemerkungen Anlass. „Ich weiß man sagt, dass ich der Eleganteste in der D’Orsaygasse bin und wirft mir das war“ meinte er einmal „Aber sie wissen, dass das nur daher kommt, weil ich auf meine Anzüge so acht gebe. In Wirklichkeit bin ich ein armer Bursch. „In der Tat als ich einmal an Südbahnhof anlässlich eines Ausfluges auf die Rax, den er führte, auf ihn wartete, konnte ich ihn im ersten Augenblick nicht erkennen, weil er in dem abgetragenen Touristenanzug ganz anders als sonst aussah. Im überigen hat er im spanischen Bürgerkrieg und auch bei anderen Gelegenheiten gezeigt, dass er mehr konnte, als sich elegant anzuziehen. Solltest Du noch in Kontakt mit ihm sein, bitte lass ihn herzlich von uns Grüßen. Er wird sich vielleicht noch an uns erinnern.

Santiago Pinault: /* Third Letter: 23 April 1965 */

2018-09-29T07:41:58Z

Third Letter: 23 April 1965

← Older revision		Revision as of 08:41, 29 September 2018
Line 199:		Line 199:
	So war im Laude von zwei oder drei Jahren Karl’s Arbeitsfeld sehr gewachsen. Neben der Arbeit für den Volkswirt, die infolge der anwachsenden Reaktion schon vor dem Juli 1927 fortgesetzt schwerer wurde, hatte er nun auch den Kurs für die Volkshochschule. Mir kommt vor, dass er ihn im Lokal in der <u>Zirkusgasse</u> hielt, weil das über für ihn war. In dieser Zeit schien ihn seine Krankheit weniger zu quälen (Möglicherweise habe ich wieder einmal Unrecht, wenn so, hatte berichtigt). Er hatte nicht mehr so viel freie Zeit als vorher.		So war im Laude von zwei oder drei Jahren Karl’s Arbeitsfeld sehr gewachsen. Neben der Arbeit für den Volkswirt, die infolge der anwachsenden Reaktion schon vor dem Juli 1927 fortgesetzt schwerer wurde, hatte er nun auch den Kurs für die Volkshochschule. Mir kommt vor, dass er ihn im Lokal in der <u>Zirkusgasse</u> hielt, weil das über für ihn war. In dieser Zeit schien ihn seine Krankheit weniger zu quälen (Möglicherweise habe ich wieder einmal Unrecht, wenn so, hatte berichtigt). Er hatte nicht mehr so viel freie Zeit als vorher.

	{{Page \|n°=54}} Früher d.h. 1925/26 konnte man schon am Donnerstag zu ihm kommen, ohne, dass er anderweitig beschäftigt war. Doch das wurde immer seltener. In zunehmenden Masse (zumindestens kam es mir so vor) fand ich bei Euch Menschen, mit denen ich infolge meiner Einseitigkeit nichts anzufangen wusste, und die vor allem mit mir die gleiche Erfahrung nachten. Das gab mir viele schöne Gelegenheiten bei der lieben Nene in ihrem in den Magnatenbildern an den Wänden die Spuren einer vergangenen Epoche zu sehen, so galt das erst recht vom Zimmer der Nene. Ihr Zimmer war, ich kann es nur wiederholen, ein Museum. Die Bilden an den wänden, die kunstvollen Teekessel und Nippsachen im Glaskasten, das Mobilar, alles das stammte aus einer schon damals im Untergang begriffenen Welt, wenn auch das herrschende Regime in Ungarn diese Entwicklung aufzuhalten versuchte. Obgleich wir nicht immer sprachen, erzählte sie mir doch manches aus ihren Leben und von den Kreisen, aus denen sie stammte. Trotzdem das Zimmer so sehr an die alte Welt erinnerte, fühlte man in diesem Raum keine Ablehnung trotz des unleugbaren Unrechts, das diese alte Welt verkörperte. Das machte die Anwesenheit der teuereu Nene. Ihre Persönlichkeit drückte den Raum den Stempel von <u>Ruhe</u>, <u>~~Gütew~~/u>, <u>Toleranz</u> und <u>zurückhaltender Vornehmheit</u> auf. Ich denke an sie in Verehrung und mit dankbarer Wehmut. So wie bei Karl und Dir ist mir auch bei ihr vieles, was sie gesagt hat erst nach Jahren klar geworden. Sir würde gewiss die heutigen, weil sie die Anderung als unvermeidliche Folge der Vergangenheit ansehen würde. Sie soll in Frieden ruhen.		{{Page \|n°=54}} Früher d.h. 1925/26 konnte man schon am Donnerstag zu ihm kommen, ohne, dass er anderweitig beschäftigt war. Doch das wurde immer seltener. In zunehmenden Masse (zumindestens kam es mir so vor) fand ich bei Euch Menschen, mit denen ich infolge meiner Einseitigkeit nichts anzufangen wusste, und die vor allem mit mir die gleiche Erfahrung nachten. Das gab mir viele schöne Gelegenheiten bei der lieben Nene in ihrem in den Magnatenbildern an den Wänden die Spuren einer vergangenen Epoche zu sehen, so galt das erst recht vom Zimmer der Nene. Ihr Zimmer war, ich kann es nur wiederholen, ein Museum. Die Bilden an den wänden, die kunstvollen Teekessel und Nippsachen im Glaskasten, das Mobilar, alles das stammte aus einer schon damals im Untergang begriffenen Welt, wenn auch das herrschende Regime in Ungarn diese Entwicklung aufzuhalten versuchte. Obgleich wir nicht immer sprachen, erzählte sie mir doch manches aus ihren Leben und von den Kreisen, aus denen sie stammte. Trotzdem das Zimmer so sehr an die alte Welt erinnerte, fühlte man in diesem Raum keine Ablehnung trotz des unleugbaren Unrechts, das diese alte Welt verkörperte. Das machte die Anwesenheit der teuereu Nene. Ihre Persönlichkeit drückte den Raum den Stempel von <u>Ruhe</u>, <u>Güte</u>, <u>Toleranz</u> und <u>zurückhaltender Vornehmheit</u> auf. Ich denke an sie in Verehrung und mit dankbarer Wehmut. So wie bei Karl und Dir ist mir auch bei ihr vieles, was sie gesagt hat erst nach Jahren klar geworden. Sir würde gewiss die heutigen, weil sie die Anderung als unvermeidliche Folge der Vergangenheit ansehen würde. Sie soll in Frieden ruhen.

	Trotzdem sich Karl in wachsendem Masse mit Fragen beschäftigte, die außerhalb der Wirtschaftstheorie lagen, gab er seine Untersuchungen im Gebiet des Theorems nicht auf. Sie waren im wesentlichem ein Suchen nach Erscheinungen, die entweder nur an die Tauschwirtschaft oder nur an die Kaufkraftwirtschaft gebunden waren. Wenn sich dabei auch immer wieder Zeigte, dass die in Frage kommende Erscheinung nicht nur in der einen, sondern als ein Grenzfall auch in der anderen Konstruktion denkbar war, so bedeutete ein solches Ergebnis doch zumindest eine Klarifikation der Voraussetzungen der Theorie. Nachdem er im isolierten Wirt den Wert als Mengenverhältnis in Form einer Verwendungsmöglichkeit, die schon vor dem Preisbildungsprozess als Mengenverhältnis zwischen Kaufkraft und Güterarten gegeben war. Es war nur folgerichtig, dass er die Preisbildung in der Tauschwirtschaft ebenfalls von diesem Gesichtspunkt aus untersichte. Er behandelte diese Frage im <u>Sommer 1927</u>.		Trotzdem sich Karl in wachsendem Masse mit Fragen beschäftigte, die außerhalb der Wirtschaftstheorie lagen, gab er seine Untersuchungen im Gebiet des Theorems nicht auf. Sie waren im wesentlichem ein Suchen nach Erscheinungen, die entweder nur an die Tauschwirtschaft oder nur an die Kaufkraftwirtschaft gebunden waren. Wenn sich dabei auch immer wieder Zeigte, dass die in Frage kommende Erscheinung nicht nur in der einen, sondern als ein Grenzfall auch in der anderen Konstruktion denkbar war, so bedeutete ein solches Ergebnis doch zumindest eine Klarifikation der Voraussetzungen der Theorie. Nachdem er im isolierten Wirt den Wert als Mengenverhältnis in Form einer Verwendungsmöglichkeit, die schon vor dem Preisbildungsprozess als Mengenverhältnis zwischen Kaufkraft und Güterarten gegeben war. Es war nur folgerichtig, dass er die Preisbildung in der Tauschwirtschaft ebenfalls von diesem Gesichtspunkt aus untersichte. Er behandelte diese Frage im <u>Sommer 1927</u>.

Santiago Pinault at 22:27, 20 March 2018

2018-03-20T22:27:37Z

← Older revision		Revision as of 23:27, 20 March 2018
Line 246:		Line 246:
	Karl erörterte diese Fragen durch Monate und eben Jahre, praktisch genommen von 1928 bis 1933, seinem Weggang aus Österreich. Er ließ es sich in seinem systematischen Danken nicht nehmen alle Details eingehend zu erörtern. Er kam natürlich nach verhältnismäßig kurzer Zeit zur Schlussfolgerung, dass es kein Zurechnungsproblem als ein Spezialproblem gäbe. “Der Unterschied zwischen Genussgüter und Produktionsmitteln ist ein technischer aber kein wirtschaftlicher” sagte er einmal.		Karl erörterte diese Fragen durch Monate und eben Jahre, praktisch genommen von 1928 bis 1933, seinem Weggang aus Österreich. Er ließ es sich in seinem systematischen Danken nicht nehmen alle Details eingehend zu erörtern. Er kam natürlich nach verhältnismäßig kurzer Zeit zur Schlussfolgerung, dass es kein Zurechnungsproblem als ein Spezialproblem gäbe. “Der Unterschied zwischen Genussgüter und Produktionsmitteln ist ein technischer aber kein wirtschaftlicher” sagte er einmal.

	Dass er nichts darüber veröffentliche geht auf verschiedene Gründe zurück. Einer davon war Mangel an Zeit. Er konnte sich den Gegenstand nur in seiner Freizeit widmen, und die wurde immer weniger. Außerdem war es für ihn schwierig nach den häufigen Unterbrechungen, die manchmal lange dauerten, „in die Sache wieder hinein zu kommen“, wie er sagte. Dazu kam, dass sich das Thema geändert hatte. Noch immer war zwar die Lösung Mayer’s da, die man als ungenügend zeigen konnte, Auch war es weiter möglich Böhm-Bawerk auf die Tauschwirtschaft und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft einzustellen, obgleich die Möglichkeit sich nicht ausließen ließ, in Grenzfällen die Böhm-Bawerk’sche Lösung in die Kaufkraftwirtschaft zu versetzen und die Wiesersche in die Tauschwirtschaft. (Das Wieser’s Lösung auf unbefriedigenden Prinzipen beruhte, störte nicht). Doch durch das Verschwinden des Zurechnungsproblems als Sonderproblem war der Schwerpunkt der Argumentation geändert. Eine Umstellung der Arbeit war erforderlich. ~~[63]~~ Trotzdem setzte Karl die Sache in einer Abhandlung auf. Sue wurde sogar in Maschinschrift reingeschrieben und er gab mir ein Exemplar. Doch sagte er mir, dass er es noch nicht eingesendet hätte. Mittlerweile ginget Ihr im Frühjahr 1933 nach Jugoslawien auf Urlaub. (Das war schon unter dem Notverordnungsregime). Nach Euerer Rückkehr hatte sich die Lege vom Standpunkt der Demokratie beträchtlich verschlechtert. Da hatte man andere Sorgen. Möglicherweise hielt ihn auch eine Kritik vom Veröffentlichen Ab, die er bei einem Vortrag in der Nationalökonomischen Gesellschaft im Dezember 1932 erfahren hatte. Trotzdem ich dabei war, ist dabei war, ist mir leider alles entfallen, und ich habe auch vergessen, was Karl darüber gesagt hat. Ich kann mich nur dunkel erinnern, dass man den Unterschied zwischen Kaufkraftwirtschaft und Tauschwirtschaft nicht gelten lassen wollte, aber es scheinen weniger meritorische Gründe als Missverständnisse gewesen zu sein, was ja bei den Neuheit des Themas in diesem Kreise kein Wunder ist. Jedenfalls hat Karl die Arbeit nie eingesendet. Doch 1935, als Ihr schon lange weg wart, gab er mir die Einwilligung die Arbeit der von Mayer herausgegebenen Zeitschrift für Nationalökonomie einzusenden, doch wurde sie nicht {{Page \|n°=64}} angenommen. Jedoch bei Kelsen fand das Thema Interesses, weil es als Analogie des rechtlichen und wirtschaftlichen Zurechnung behandelt werden konnte. Ich sendete 1937 eine Arbeit “Rechtliche und Wirtschaftliche Zurechnung” der Internationalen Zeitschrift für Theorie des Rechts, wo sie 1939 in No. 3 erschien. Ich habe mich dabei auf Karl berufen. Als die Arbeit unter Druck war, war ich im Konzentrationslager. Daher sendete der Schriftletter eine Fahne an Karl zur Korrektur. Ich glaube er erhielt zwei Exemplare. Eines sendete er der Zeitschrift zurück und ein anderes schickte er mir nach Sydney. Aus dem Brief den Karl dazuschrieb, gewann ich den Eindruck, dass er mit der Arbeit nicht unzufrieden war. Das gibt mir die Hoffnung, dass ich die Linien seiner Gedankenwelt über das Zurechnungsproblem halbwegs richtig nachgezeichnet habe, weil sie dieselben sind, die in der Arbeit stehen. Abschließend kann ich heute nach dreißig Jahren sagen, dass es schade ist, dass er nichts über Gegenstand veröffentlicht hat, umso mehr als er den Stand der heutigen Theorie die die Wert und Preisbildung der Produktionsmittel nicht mehr als ein Spezialproblem auffasst, vorweggenommen hat, als ein Beispiel zitiere ich wieder Hicks, der als führend gilt. Er sagt in Chapter VII, das den Titel “Technical Complementarity and Technical Substitution” hat:		Dass er nichts darüber veröffentliche geht auf verschiedene Gründe zurück. Einer davon war Mangel an Zeit. Er konnte sich den Gegenstand nur in seiner Freizeit widmen, und die wurde immer weniger. Außerdem war es für ihn schwierig nach den häufigen Unterbrechungen, die manchmal lange dauerten, „in die Sache wieder hinein zu kommen“, wie er sagte. Dazu kam, dass sich das Thema geändert hatte. Noch immer war zwar die Lösung Mayer’s da, die man als ungenügend zeigen konnte, Auch war es weiter möglich Böhm-Bawerk auf die Tauschwirtschaft und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft einzustellen, obgleich die Möglichkeit sich nicht ausließen ließ, in Grenzfällen die Böhm-Bawerk’sche Lösung in die Kaufkraftwirtschaft zu versetzen und die Wiesersche in die Tauschwirtschaft. (Das Wieser’s Lösung auf unbefriedigenden Prinzipen beruhte, störte nicht). Doch durch das Verschwinden des Zurechnungsproblems als Sonderproblem war der Schwerpunkt der Argumentation geändert. Eine Umstellung der Arbeit war erforderlich. Trotzdem setzte Karl die Sache in einer Abhandlung auf. Sue wurde sogar in Maschinschrift reingeschrieben und er gab mir ein Exemplar. Doch sagte er mir, dass er es noch nicht eingesendet hätte. Mittlerweile ginget Ihr im Frühjahr 1933 nach Jugoslawien auf Urlaub. (Das war schon unter dem Notverordnungsregime). Nach Euerer Rückkehr hatte sich die Lege vom Standpunkt der Demokratie beträchtlich verschlechtert. Da hatte man andere Sorgen. Möglicherweise hielt ihn auch eine Kritik vom Veröffentlichen Ab, die er bei einem Vortrag in der Nationalökonomischen Gesellschaft im Dezember 1932 erfahren hatte. Trotzdem ich dabei war, ist dabei war, ist mir leider alles entfallen, und ich habe auch vergessen, was Karl darüber gesagt hat. Ich kann mich nur dunkel erinnern, dass man den Unterschied zwischen Kaufkraftwirtschaft und Tauschwirtschaft nicht gelten lassen wollte, aber es scheinen weniger meritorische Gründe als Missverständnisse gewesen zu sein, was ja bei den Neuheit des Themas in diesem Kreise kein Wunder ist. Jedenfalls hat Karl die Arbeit nie eingesendet. Doch 1935, als Ihr schon lange weg wart, gab er mir die Einwilligung die Arbeit der von Mayer herausgegebenen Zeitschrift für Nationalökonomie einzusenden, doch wurde sie nicht {{Page \|n°=64}} angenommen. Jedoch bei Kelsen fand das Thema Interesses, weil es als Analogie des rechtlichen und wirtschaftlichen Zurechnung behandelt werden konnte. Ich sendete 1937 eine Arbeit “Rechtliche und Wirtschaftliche Zurechnung” der Internationalen Zeitschrift für Theorie des Rechts, wo sie 1939 in No. 3 erschien. Ich habe mich dabei auf Karl berufen. Als die Arbeit unter Druck war, war ich im Konzentrationslager. Daher sendete der Schriftletter eine Fahne an Karl zur Korrektur. Ich glaube er erhielt zwei Exemplare. Eines sendete er der Zeitschrift zurück und ein anderes schickte er mir nach Sydney. Aus dem Brief den Karl dazuschrieb, gewann ich den Eindruck, dass er mit der Arbeit nicht unzufrieden war. Das gibt mir die Hoffnung, dass ich die Linien seiner Gedankenwelt über das Zurechnungsproblem halbwegs richtig nachgezeichnet habe, weil sie dieselben sind, die in der Arbeit stehen. Abschließend kann ich heute nach dreißig Jahren sagen, dass es schade ist, dass er nichts über Gegenstand veröffentlicht hat, umso mehr als er den Stand der heutigen Theorie die die Wert und Preisbildung der Produktionsmittel nicht mehr als ein Spezialproblem auffasst, vorweggenommen hat, als ein Beispiel zitiere ich wieder Hicks, der als führend gilt. Er sagt in Chapter VII, das den Titel “Technical Complementarity and Technical Substitution” hat:
	:“We have now to ask what happens when a firm which has been in equilibrium at certain prices of products and prices of factors, experiences a change in these prices. It will have been using certain quantities of factors, and producing certain quantities of products: in what ways will these quantities be affected? The problem is exactly parallel to that which discussed in Chapter II and III, for the case of the private individual and our analysis will proceed along exactly similar lines (Value and Capital, 1939, p. 89)		:“We have now to ask what happens when a firm which has been in equilibrium at certain prices of products and prices of factors, experiences a change in these prices. It will have been using certain quantities of factors, and producing certain quantities of products: in what ways will these quantities be affected? The problem is exactly parallel to that which discussed in Chapter II and III, for the case of the private individual and our analysis will proceed along exactly similar lines (Value and Capital, 1939, p. 89)

Santiago Pinault: /* Fourth Letter: 15 February 1966 */

2017-08-11T20:23:48Z

Fourth Letter: 15 February 1966

← Older revision		Revision as of 21:23, 11 August 2017
Line 318:		Line 318:
	“He deduces” beginnt Karl seine Darstellung “from Nietzsche’s orgiastic line of thought an anthropology comprising a theory of conscious human character, prehistoric culture and mythology.” (p. 377)		“He deduces” beginnt Karl seine Darstellung “from Nietzsche’s orgiastic line of thought an anthropology comprising a theory of conscious human character, prehistoric culture and mythology.” (p. 377)

	[73] und nun erklärt Karl näher:		{{Page \|n°=73}} und nun erklärt Karl näher:
	:“The core of Klage’s anthropology is between the Body and the “Soul” of the one hand, the Mind on the other. Body and Soul belong together, for the Soul signified with Klages not anima, but animus: the psychological companion of the Body. The Mind stands apart, it is the principle of consciousness. It is an inimical irruption into the Soul-Body World; in fact a disease.” (p. 378)		:“The core of Klage’s anthropology is between the Body and the “Soul” of the one hand, the Mind on the other. Body and Soul belong together, for the Soul signified with Klages not anima, but animus: the psychological companion of the Body. The Mind stands apart, it is the principle of consciousness. It is an inimical irruption into the Soul-Body World; in fact a disease.” (p. 378)

Line 341:		Line 341:
	“Ja” antwortet Karl “das ist so”.		“Ja” antwortet Karl “das ist so”.

	[74] Es gibt Faschisten die zum prähistorischen Menschen zurückwollen. Es ist “fährt er mit leicht erhobener Stimme fort		{{Page \|n°=74}} Es gibt Faschisten die zum prähistorischen Menschen zurückwollen. Es ist “fährt er mit leicht erhobener Stimme fort
	:“endless regression… But in a highly developed society of the machine age there is no alternative to Capitalism but Socialism.”		:“endless regression… But in a highly developed society of the machine age there is no alternative to Capitalism but Socialism.”

Line 424:		Line 424:
	:“In producers of all grades there must be use of the intellect and the will directed towards achievement, i.e., the organized consciousness of the psychological Ego. But Vitalism is an affirmation of the non-conscious functions of life, it seeks the reality of man in his capacity not to be a person, and it is precisely this principle which singles out as the philosophy of Fascism. Yet, how can rational consciousness be re-introduced without re-establishing the person?” (p. 383)		:“In producers of all grades there must be use of the intellect and the will directed towards achievement, i.e., the organized consciousness of the psychological Ego. But Vitalism is an affirmation of the non-conscious functions of life, it seeks the reality of man in his capacity not to be a person, and it is precisely this principle which singles out as the philosophy of Fascism. Yet, how can rational consciousness be re-introduced without re-establishing the person?” (p. 383)

	[80] Die Antwort ist Einführung des Rassenprinzips durch “Pseudo-mysticism”.		{{Page \|n°=80}} Die Antwort ist Einführung des Rassenprinzips durch “Pseudo-mysticism”.
	“Mysticism is a communion of God and Man” definiert Karl. “Thus it is also a separation of man from man by God. Mystic man has God at hand. He is separated by Eternity from his fellow… The mystic Ego has no human Thou to correspond. In the mystic state of mind the most exalted valuation of reason and will, a very deification of the faculties of the soul, is co-existent with a complete dissolution of personality itself. But the rationality and will thus mystified remains essentially unsocial.” (p. 384)		“Mysticism is a communion of God and Man” definiert Karl. “Thus it is also a separation of man from man by God. Mystic man has God at hand. He is separated by Eternity from his fellow… The mystic Ego has no human Thou to correspond. In the mystic state of mind the most exalted valuation of reason and will, a very deification of the faculties of the soul, is co-existent with a complete dissolution of personality itself. But the rationality and will thus mystified remains essentially unsocial.” (p. 384)

Line 438:		Line 438:
	:“the mind of the Nordic is naturally Vitalist; his relation is Sunworship……Truth is that which the organic principle of life determines as such.” (p. 386)		:“the mind of the Nordic is naturally Vitalist; his relation is Sunworship……Truth is that which the organic principle of life determines as such.” (p. 386)

	{{Page \|n°=80}} “His (Rosenberg’s) theoretical and practical’s aims” sagt Karl abschließend “are perhaps best summed up that “all civilization is but the shaping and moulding of consciousness according to the vegetative and vital characteristics of the race. (p. 386)		{{Page \|n°=81}} “His (Rosenberg’s) theoretical and practical’s aims” sagt Karl abschließend “are perhaps best summed up that “all civilization is but the shaping and moulding of consciousness according to the vegetative and vital characteristics of the race. (p. 386)

	Das sind einige der Hauptgedankengänge, in denen Karl die Philosophie des Faschismus darstellt. Leider ist es infolge Platzmangel unmöglich die ganze Beschreibung wiederzugeben. Neben der Philosophie des Faschismus gibt Karl auch ein Bild des politischen Zieles des Faschismus, “the sociology of Fascism” wie er es nennt. Der Kern ist, dass der Faschismus die Demokratie negiert, weil sie mit dem Kapitalistmus, dem Privateigentum an den Produktionsmittels unvereinbar ist. Als sein Beispiel zitiert Karl die Düsseldorfer Rede Hilter’s. Sie		Das sind einige der Hauptgedankengänge, in denen Karl die Philosophie des Faschismus darstellt. Leider ist es infolge Platzmangel unmöglich die ganze Beschreibung wiederzugeben. Neben der Philosophie des Faschismus gibt Karl auch ein Bild des politischen Zieles des Faschismus, “the sociology of Fascism” wie er es nennt. Der Kern ist, dass der Faschismus die Demokratie negiert, weil sie mit dem Kapitalistmus, dem Privateigentum an den Produktionsmittels unvereinbar ist. Als sein Beispiel zitiert Karl die Düsseldorfer Rede Hilter’s. Sie
Line 458:		Line 458:

	“Das ist wahr” höre ich Karl antworten und in leicht erregtem Ton fortsetzen:		“Das ist wahr” höre ich Karl antworten und in leicht erregtem Ton fortsetzen:
	:“A corporative State is a condition in which there is no conscious will or purpose of the individual nor a [82] responsibility for his share in it.” (p. 394)		:“A corporative State is a condition in which there is no conscious will or purpose of the individual nor a {{Page \|n°=82}} responsibility for his share in it.” (p. 394)

	Doch setzt das voraus, dass die Vorstellung der Gesellschaft als eine Beziehung zwischen Personen für immer ausgeschaltet wird. Denn		Doch setzt das voraus, dass die Vorstellung der Gesellschaft als eine Beziehung zwischen Personen für immer ausgeschaltet wird. Denn