02/07 - Revision history

Santiago Pinault at 21:59, 14 August 2018

2018-08-14T21:59:54Z

← Older revision		Revision as of 22:59, 14 August 2018
Line 122:		Line 122:
	* [[02/07 - Traduction française]]		* [[02/07 - Traduction française]]
	* [[02/07 - English Translation]]		* [[02/07 - English Translation]]
	* [[German ~~Draft Manuscript Fragments~~ (1919-1922)]]		* [[Fragments of Draft Manuscripts in German (1919-1922)]]

Santiago Pinault at 15:25, 1 August 2018

2018-08-01T15:25:40Z

← Older revision		Revision as of 16:25, 1 August 2018
Line 1:		Line 1:
	~~{{German to English}}~~
	== KPI Description ==		== KPI Description ==
	{\|class="wikitable"		{\|class="wikitable"

Santiago Pinault at 15:18, 1 August 2018

2018-08-01T15:18:35Z

← Older revision		Revision as of 16:18, 1 August 2018
Line 1:		Line 1:
	{{German to English~~}} {{Allemand vers français~~}}		{{German to English}}
	== KPI Description ==		== KPI Description ==
	{\|class="wikitable"		{\|class="wikitable"
Line 121:		Line 121:

	== See also ==		== See also ==
			* [[02/07 - Traduction française]]
			* [[02/07 - English Translation]]
	* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]		* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]
	* [[02/07 - Traduction française]]

Santiago Pinault: /* See also */

2018-07-29T11:02:47Z

Santiago Pinault: /* …materiellen Bedürfnissen der Menschen… */

2018-07-29T00:37:40Z

…materiellen Bedürfnissen der Menschen…

← Older revision		Revision as of 01:37, 29 July 2018
Line 102:		Line 102:

	Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat. [[#mw-page-base\|↑]]		Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat. [[#mw-page-base\|↑]]

	~~=== …materiellen Bedürfnissen der Menschen… ===~~

	~~[[#mw-page-base\|↑]]~~

	=== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ===		=== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ===

Santiago Pinault at 17:17, 3 April 2018

2018-04-03T17:17:51Z

Santiago Pinault: /* …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… */

2018-04-03T17:15:27Z

…die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel…

← Older revision		Revision as of 18:15, 3 April 2018
Line 101:		Line 101:

	Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat.		Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat.

			== …materiellen Bedürfnissen der Menschen… ==

			[[#mw-page-base\|↑]]

	== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ==		== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ==
Line 114:		Line 118:
	Es ist dies wie gesagt nicht die Urtümlichkeit der soziologischen Gesetzte und der volkswirtschaftlichen Thesen. Mögen diese Gesetzt und Thesen auch richtige sein, so ist der Glaube an sie nicht minder eine Gefahr. Denn die Skepsis hat heute einzusetzen, um die Praxis von der Leitung durch soziologische Theoreme und Spekulationen welch immer Art zu befreien. Die unglückliche Ansicht, dass sich aus der Theorie und wäre sie auch eine richtige für die Praxis Schlussfolgerungen ziehen lassen müssen: das ist der Angriffspunkt an dem sie einzusetzen, dass eine solche eine solche Ansicht falsch und unbegründet ist und dass sie praktisch die schlimmsten Folgen haben muss und diese auch tatsächlich hat – nur dann wird die schwerste Gefahr die dem Schicksal der sozialen Bewegung von dieser Seite droht, beheben sein.		Es ist dies wie gesagt nicht die Urtümlichkeit der soziologischen Gesetzte und der volkswirtschaftlichen Thesen. Mögen diese Gesetzt und Thesen auch richtige sein, so ist der Glaube an sie nicht minder eine Gefahr. Denn die Skepsis hat heute einzusetzen, um die Praxis von der Leitung durch soziologische Theoreme und Spekulationen welch immer Art zu befreien. Die unglückliche Ansicht, dass sich aus der Theorie und wäre sie auch eine richtige für die Praxis Schlussfolgerungen ziehen lassen müssen: das ist der Angriffspunkt an dem sie einzusetzen, dass eine solche eine solche Ansicht falsch und unbegründet ist und dass sie praktisch die schlimmsten Folgen haben muss und diese auch tatsächlich hat – nur dann wird die schwerste Gefahr die dem Schicksal der sozialen Bewegung von dieser Seite droht, beheben sein.

	Diesen Beweis wollen wir an einer scheinbar weithergeholten historischen Analogie anbringen.		Diesen Beweis wollen wir an einer scheinbar weithergeholten historischen Analogie anbringen. [[#mw-page-base\|↑]]

	== Editor's Notes ==		== Editor's Notes ==

Santiago Pinault: /* Editor's Notes */

2018-04-03T17:05:16Z

Editor's Notes

← Older revision		Revision as of 18:05, 3 April 2018
Line 118:		Line 118:
	== Editor's Notes ==		== Editor's Notes ==
	<references />		<references />

			== See also ==
			* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]

Santiago Pinault at 09:29, 3 April 2018

2018-04-03T09:29:47Z

← Older revision		Revision as of 10:29, 3 April 2018
Line 1:		Line 1:
			{{German to English}} {{Allemand vers français}}
	== KPI Description ==		== KPI Description ==
	{\|class="wikitable"		{\|class="wikitable"
Line 57:		Line 58:
	\|}		\|}

	{{German to re-read~~}} {{German to English}} {{Allemand vers français~~}}		{{German to re-read}}

	== Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis ==		== Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis ==

Santiago Pinault: /* Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis */

2018-04-03T09:29:02Z

Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis

← Older revision		Revision as of 10:29, 3 April 2018
Line 60:		Line 60:

	== Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis ==		== Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis ==
	(1)<ref>Number (page?) added by Karl Polanyi in the original document.</ref> Die Forderung einer wissenschaftlichen Politik scheint nur eines bedeuten zu können: Dass die Fähigkeit der Wissenschaft die Zukunft vorher zu sagen in menschlichen und gesellschaftlichen Dingen nicht versagt und darum nichts unser Verhalten vernünftigerweise sicherer zu begründen vermag, als wenn es sich auf die zu erwartende Entwicklung und auf ihre voraus zu sehende Ergebnisse stützt.		{{Page \|n°=1}}(1)<ref>Number (page?) added by Karl Polanyi in the original document.</ref> Die Forderung einer wissenschaftlichen Politik scheint nur eines bedeuten zu können: Dass die Fähigkeit der Wissenschaft die Zukunft vorher zu sagen in menschlichen und gesellschaftlichen Dingen nicht versagt und darum nichts unser Verhalten vernünftigerweise sicherer zu begründen vermag, als wenn es sich auf die zu erwartende Entwicklung und auf ihre voraus zu sehende Ergebnisse stützt.
	Kein Zweifel: Die Wissenschaft setzt es sich zur Aufgabe und einen Überblick über die Erscheinungen eines Gebietes zu bieten, die Ursachen der Erscheinungen aufzudecken und ihre Folgen voraus zu bestimmen. Gibt es mithin eine Wissenschaft, deren Gegenstand die gegenwärtigen Leider Menschheit sind, eimerscheint nichts selbstverständlicher als das jedes Bestreben diese Leiden zu lindern und ihre Ursachen zu behenebn, sich auf jene Gesetzte. Tendezen und Zusammenhänge zu stützen hat, die ihre diese Wissenschaften darreichen. Von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet. Scheint es sich also nur um die Frage zu handeln, on es eine derartige Wissenschaft gibt oder nicht.		Kein Zweifel: Die Wissenschaft setzt es sich zur Aufgabe und einen Überblick über die Erscheinungen eines Gebietes zu bieten, die Ursachen der Erscheinungen aufzudecken und ihre Folgen voraus zu bestimmen. Gibt es mithin eine Wissenschaft, deren Gegenstand die gegenwärtigen Leider Menschheit sind, eimerscheint nichts selbstverständlicher als das jedes Bestreben diese Leiden zu lindern und ihre Ursachen zu behenebn, sich auf jene Gesetzte. Tendezen und Zusammenhänge zu stützen hat, die ihre diese Wissenschaften darreichen. Von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet. Scheint es sich also nur um die Frage zu handeln, on es eine derartige Wissenschaft gibt oder nicht.

Line 69:		Line 69:
	Nicht, dass es keine Zukunft losgelöst von unserem Wollen gibt, nicht, dass es eine solche für uns gar nicht geben soll, sondern das die Wissenschaft dieser Zukunft vernünftigerweise keinerlei praktischen Behelfe für unser Handeln abzugeben vermag, soll hier dargelegt werden. Und es soll versucht werden zu beweisen, dass jeder Folgen haben muss und auch tatsächlich zur Folge hat.		Nicht, dass es keine Zukunft losgelöst von unserem Wollen gibt, nicht, dass es eine solche für uns gar nicht geben soll, sondern das die Wissenschaft dieser Zukunft vernünftigerweise keinerlei praktischen Behelfe für unser Handeln abzugeben vermag, soll hier dargelegt werden. Und es soll versucht werden zu beweisen, dass jeder Folgen haben muss und auch tatsächlich zur Folge hat.

	~~<span style~~=~~"margin-left:400px;"><nowiki>***</nowiki>~~		== An Diesem Beispiel… ==

	{{Page \|n°=2}} (6) diesem Beispiel aus einem Zeitabschnitt der Jüngsterverganheit wollen wie es dastellen, wie die ersten großen Endeckungen der Physik, Chemie und Physiologie, die die Grundlagen zur modernen Naturwissenschaft gelegt haben, verhängniswolle Folgen für die leidenede Menschheit nach sich zogen. Dass das Erwachen des kritischen Gestes in einer Intensität und Allazitigkeit, wie sie uns heute unbekannt ist, dass die Leidenschaft zur Experimentwellen und beobachtenden Forschung in einer Heftigkeit, wie sie uns lansge nicht mehr gegen wärtig ist, es nicht verbinden konnten, dass die Fortschritte der Naturerkenntnis in der verhängnisvollsten Weise vorzeitig auf die Heilkunde übertragen wurden. Und dass erst das restlose Fortschreiten der Naturforschung zu einem unvergleichlich größerem Wissensstande dieser voreiligen Übertragung Einhalt tun konnte und ellmählich zu jener medizinischen Wissenschaft führte, wie wir sie heute kennen. Und all dies auf einem Gebite, wo die gemeinsamen leiblichen Interessen aller Menschen, mithin die höchste dankbare Zusammenfassung menschlichen Eigennutzes, unmittelbar betroffen ist, und die Kontrolle ausübt. So wird es sich erweisen, dass gerade der Eigennutz es ist, der diese gefährlichen Verfahren der Nichtbetroffenen (der Gesunden!) und kein Leiden der Betroffenen groß genung ist, um den verhängnisvollen Hauf des leidenden Menschen Schranken zu setzen, damit er nicht jeder Erkenntnis und wäre sie noch so unbestimmt und noch so unreif, sofort und unmittelbar zur Linderung seiner Leiden anrufe und wäre das Ergebnis auch stets das niederechmetternste.		{{Page \|n°=2}} (6) diesem Beispiel aus einem Zeitabschnitt der Jüngsterverganheit wollen wie es dastellen, wie die ersten großen Endeckungen der Physik, Chemie und Physiologie, die die Grundlagen zur modernen Naturwissenschaft gelegt haben, verhängniswolle Folgen für die leidenede Menschheit nach sich zogen. Dass das Erwachen des kritischen Gestes in einer Intensität und Allazitigkeit, wie sie uns heute unbekannt ist, dass die Leidenschaft zur Experimentwellen und beobachtenden Forschung in einer Heftigkeit, wie sie uns lansge nicht mehr gegen wärtig ist, es nicht verbinden konnten, dass die Fortschritte der Naturerkenntnis in der verhängnisvollsten Weise vorzeitig auf die Heilkunde übertragen wurden. Und dass erst das restlose Fortschreiten der Naturforschung zu einem unvergleichlich größerem Wissensstande dieser voreiligen Übertragung Einhalt tun konnte und ellmählich zu jener medizinischen Wissenschaft führte, wie wir sie heute kennen. Und all dies auf einem Gebite, wo die gemeinsamen leiblichen Interessen aller Menschen, mithin die höchste dankbare Zusammenfassung menschlichen Eigennutzes, unmittelbar betroffen ist, und die Kontrolle ausübt. So wird es sich erweisen, dass gerade der Eigennutz es ist, der diese gefährlichen Verfahren der Nichtbetroffenen (der Gesunden!) und kein Leiden der Betroffenen groß genung ist, um den verhängnisvollen Hauf des leidenden Menschen Schranken zu setzen, damit er nicht jeder Erkenntnis und wäre sie noch so unbestimmt und noch so unreif, sofort und unmittelbar zur Linderung seiner Leiden anrufe und wäre das Ergebnis auch stets das niederechmetternste.
Line 75:		Line 75:
	Aus dieser Erkenntnis schrieb eines der größten Geister des 18. Jahrhunderts François Quesnay, der Begründer der modernen Sozialphilosophie und Wirtschaftslehre, selbst Arzt und Naturforscher in seinen “Observationsmimpatiales” (1748) folgendes über diesen Gegenstand.		Aus dieser Erkenntnis schrieb eines der größten Geister des 18. Jahrhunderts François Quesnay, der Begründer der modernen Sozialphilosophie und Wirtschaftslehre, selbst Arzt und Naturforscher in seinen “Observationsmimpatiales” (1748) folgendes über diesen Gegenstand.

	~~<span style~~=~~"margin-left:400px;"><nowiki>***</nowiki>~~		== Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System… ==

	{{Page \|n°=3}} (8) Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System die Grundlage der Heilkunst agblieben. Dennoch was sie anfange gewiss nicht vom Hippokratischen Geiste gänzlich losgelöst: Das heißt in ihrer <u>Anwendung</u> wurde dieses System mit viel Rücksicht auf die eben angeführten Lehren jener Schule gehandhabt, als es später der Fall war. Um aber die naturwissenschaftlichen Vorstellungen wie sie diesem System zu Grunde lagen näher kennen zu lernen, müssen wir uns ein wahres Bild von Stande der Physiologie jener Zeit machen. Erst wenn wir uns vielleicht mit gewisser Mühe einen Begriff von der Art und Weise machen, wie sich Galen die Bewegung des Blutes im menschlichen Leibe dachte, werden wir recht begreifen, wie umstürzend Harvaye Entdeckung des Blutkreislaufes wirken musste. Wir müssen uns auch gegenwärtig halten, dass Anatomen, wie Leonardo da Vinci uns Veselius, oder ein Naturforscher wie Bacon von Verulam sich den Menschen noch auf diese Weiss verstellten, und das selbst Descartes vielleicht der größte Naturwissenschaftliche Methodiker einer Generation großer Naturforscher, die Harvay’sche Entdeckung nur mit wesentlichen Einschränkungen zu Gunsten Galen’s annahm.		{{Page \|n°=3}} (8) Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System die Grundlage der Heilkunst agblieben. Dennoch was sie anfange gewiss nicht vom Hippokratischen Geiste gänzlich losgelöst: Das heißt in ihrer <u>Anwendung</u> wurde dieses System mit viel Rücksicht auf die eben angeführten Lehren jener Schule gehandhabt, als es später der Fall war. Um aber die naturwissenschaftlichen Vorstellungen wie sie diesem System zu Grunde lagen näher kennen zu lernen, müssen wir uns ein wahres Bild von Stande der Physiologie jener Zeit machen. Erst wenn wir uns vielleicht mit gewisser Mühe einen Begriff von der Art und Weise machen, wie sich Galen die Bewegung des Blutes im menschlichen Leibe dachte, werden wir recht begreifen, wie umstürzend Harvaye Entdeckung des Blutkreislaufes wirken musste. Wir müssen uns auch gegenwärtig halten, dass Anatomen, wie Leonardo da Vinci uns Veselius, oder ein Naturforscher wie Bacon von Verulam sich den Menschen noch auf diese Weiss verstellten, und das selbst Descartes vielleicht der größte Naturwissenschaftliche Methodiker einer Generation großer Naturforscher, die Harvay’sche Entdeckung nur mit wesentlichen Einschränkungen zu Gunsten Galen’s annahm.

	~~<span style~~=~~"margin-left:400px;"><nowiki>***</nowiki>~~		== …mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre… ==

	{{Page \|n°=4}} (This part of the page is ripped) mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre gibt oder nichts, sondern um jene andere, ob es für uns diese Wissenschaften geben solle oder nicht?		{{Page \|n°=4}} (This part of the page is ripped) mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre gibt oder nichts, sondern um jene andere, ob es für uns diese Wissenschaften geben solle oder nicht?
Line 101:		Line 101:
	Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat.		Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat.

	~~<span style~~=~~"margin-left:400px;"><nowiki>***</nowiki>~~		== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ==

	{{Page \|n°=6}} die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel, zu dem wir den Schlüssel verloren haben. Und groß erscheint in unseren Augen heute die Leitung der Mähner, die mit Anrufung als unserer Denkfähigkeit die Empfindung dafür zu erwecken getrachtet haben, dass hinter all dieser Wissenschaft nichts als Leichtgläubigkeit. Vorurteil, Autoritäteuenbetung und Aberglaube stupdende und bodenlose Ignoranz verborgen sei, nichts weiter. Die Leistungen der großen Skeptiker waren nichts anderes als ein Aufruf an die Denkenden, einzusehen und zu begreifen, das sie keine Ursache hätten anzunehmen, dass sie etwas über diese Dinge wüssten, sondern dass sie alle Ursache hätten zu wissen, dass der Widerstand gegen die Autoritätsstürmer seit Roger Bacon, Descartes und Bacon von Verulam waren, so groß ist heute der Widerstand gegen jene stillen die auf dem Gebiete der Gesellschaftswissenschaften dasselbe tun, was jene auf dem Gebiete der Naturwissenschaften vor mehreren Jahrhunderten vollbracht haben.		{{Page \|n°=6}} die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel, zu dem wir den Schlüssel verloren haben. Und groß erscheint in unseren Augen heute die Leitung der Mähner, die mit Anrufung als unserer Denkfähigkeit die Empfindung dafür zu erwecken getrachtet haben, dass hinter all dieser Wissenschaft nichts als Leichtgläubigkeit. Vorurteil, Autoritäteuenbetung und Aberglaube stupdende und bodenlose Ignoranz verborgen sei, nichts weiter. Die Leistungen der großen Skeptiker waren nichts anderes als ein Aufruf an die Denkenden, einzusehen und zu begreifen, das sie keine Ursache hätten anzunehmen, dass sie etwas über diese Dinge wüssten, sondern dass sie alle Ursache hätten zu wissen, dass der Widerstand gegen die Autoritätsstürmer seit Roger Bacon, Descartes und Bacon von Verulam waren, so groß ist heute der Widerstand gegen jene stillen die auf dem Gebiete der Gesellschaftswissenschaften dasselbe tun, was jene auf dem Gebiete der Naturwissenschaften vor mehreren Jahrhunderten vollbracht haben.

← Older revision		Revision as of 12:02, 29 July 2018
Line 122:		Line 122:
	== See also ==		== See also ==
	* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]		* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]
			* [[02/07 - Traduction française]]

← Older revision		Revision as of 18:17, 3 April 2018
Line 59:		Line 59:

	{{German to re-read}}		{{German to re-read}}
			== Fragments ==

	== Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis ==		=== Wissenschaftliche Politik und neue Skepsis ===
	{{Page \|n°=1}}(1)<ref>Number (page?) added by Karl Polanyi in the original document.</ref> Die Forderung einer wissenschaftlichen Politik scheint nur eines bedeuten zu können: Dass die Fähigkeit der Wissenschaft die Zukunft vorher zu sagen in menschlichen und gesellschaftlichen Dingen nicht versagt und darum nichts unser Verhalten vernünftigerweise sicherer zu begründen vermag, als wenn es sich auf die zu erwartende Entwicklung und auf ihre voraus zu sehende Ergebnisse stützt.		{{Page \|n°=1}}(1)<ref>Number (page?) added by Karl Polanyi in the original document.</ref> Die Forderung einer wissenschaftlichen Politik scheint nur eines bedeuten zu können: Dass die Fähigkeit der Wissenschaft die Zukunft vorher zu sagen in menschlichen und gesellschaftlichen Dingen nicht versagt und darum nichts unser Verhalten vernünftigerweise sicherer zu begründen vermag, als wenn es sich auf die zu erwartende Entwicklung und auf ihre voraus zu sehende Ergebnisse stützt.
	Kein Zweifel: Die Wissenschaft setzt es sich zur Aufgabe und einen Überblick über die Erscheinungen eines Gebietes zu bieten, die Ursachen der Erscheinungen aufzudecken und ihre Folgen voraus zu bestimmen. Gibt es mithin eine Wissenschaft, deren Gegenstand die gegenwärtigen Leider Menschheit sind, eimerscheint nichts selbstverständlicher als das jedes Bestreben diese Leiden zu lindern und ihre Ursachen zu behenebn, sich auf jene Gesetzte. Tendezen und Zusammenhänge zu stützen hat, die ihre diese Wissenschaften darreichen. Von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet. Scheint es sich also nur um die Frage zu handeln, on es eine derartige Wissenschaft gibt oder nicht.		Kein Zweifel: Die Wissenschaft setzt es sich zur Aufgabe und einen Überblick über die Erscheinungen eines Gebietes zu bieten, die Ursachen der Erscheinungen aufzudecken und ihre Folgen voraus zu bestimmen. Gibt es mithin eine Wissenschaft, deren Gegenstand die gegenwärtigen Leider Menschheit sind, eimerscheint nichts selbstverständlicher als das jedes Bestreben diese Leiden zu lindern und ihre Ursachen zu behenebn, sich auf jene Gesetzte. Tendezen und Zusammenhänge zu stützen hat, die ihre diese Wissenschaften darreichen. Von diesem Gesichtspunkte aus betrachtet. Scheint es sich also nur um die Frage zu handeln, on es eine derartige Wissenschaft gibt oder nicht.
Line 68:		Line 69:
	Unsre Untersuchung soll mithin weder eine erkenntnistheoretische, noch auch eine allgemeine ethische sein, sondern eine rein praktische. Wir wollen uns weder mit der Frage der Prädestination oder des Determinismus, noch mit der Frage des Seins und Sollens befassen. Allerdings beantworten wir für uns die erste Frage im interterministischen, die zweite im idealistischen Sinne. Die Lösung dieser Fragen aber, wie immer sie auch ausfällt, ist nicht dasjenige, was die heutige Menschheit von den schwersten und nächsten Folgen ihresnfalschen Verhaltens abbringen könnte. Ob die Zukunft überhaupt als etwas von unsrem eigenen Handeln losgelöstes betrachtet werden kann, und ob die Zukunft falls sie so betrachtet werden könnte, auch so betrachtet werden soll, oder nicht, ist eine Frage, die wie immer wie sie auch beantworteten, bei dem heutigen Tiefstand geistiger und ethischer Kultur, leider nur geringes Verständnis finden und noch geringere praktische Wirkung haben könnte. Nur ein Gesichtspunkt vermag möglicherweise bei unserem, im blinden Aberglauben an das sog. praktische dahinlebenden Zeitalter Gehör und Verständnis zu finden: es ist das der rein praktische Gesühntspunkt, in demselben Sinne des Wirtes, in welchem er heute allem gesellschaftlichem Denken und Wollen zu Grunde liegt.		Unsre Untersuchung soll mithin weder eine erkenntnistheoretische, noch auch eine allgemeine ethische sein, sondern eine rein praktische. Wir wollen uns weder mit der Frage der Prädestination oder des Determinismus, noch mit der Frage des Seins und Sollens befassen. Allerdings beantworten wir für uns die erste Frage im interterministischen, die zweite im idealistischen Sinne. Die Lösung dieser Fragen aber, wie immer sie auch ausfällt, ist nicht dasjenige, was die heutige Menschheit von den schwersten und nächsten Folgen ihresnfalschen Verhaltens abbringen könnte. Ob die Zukunft überhaupt als etwas von unsrem eigenen Handeln losgelöstes betrachtet werden kann, und ob die Zukunft falls sie so betrachtet werden könnte, auch so betrachtet werden soll, oder nicht, ist eine Frage, die wie immer wie sie auch beantworteten, bei dem heutigen Tiefstand geistiger und ethischer Kultur, leider nur geringes Verständnis finden und noch geringere praktische Wirkung haben könnte. Nur ein Gesichtspunkt vermag möglicherweise bei unserem, im blinden Aberglauben an das sog. praktische dahinlebenden Zeitalter Gehör und Verständnis zu finden: es ist das der rein praktische Gesühntspunkt, in demselben Sinne des Wirtes, in welchem er heute allem gesellschaftlichem Denken und Wollen zu Grunde liegt.

	Nicht, dass es keine Zukunft losgelöst von unserem Wollen gibt, nicht, dass es eine solche für uns gar nicht geben soll, sondern das die Wissenschaft dieser Zukunft vernünftigerweise keinerlei praktischen Behelfe für unser Handeln abzugeben vermag, soll hier dargelegt werden. Und es soll versucht werden zu beweisen, dass jeder Folgen haben muss und auch tatsächlich zur Folge hat.		Nicht, dass es keine Zukunft losgelöst von unserem Wollen gibt, nicht, dass es eine solche für uns gar nicht geben soll, sondern das die Wissenschaft dieser Zukunft vernünftigerweise keinerlei praktischen Behelfe für unser Handeln abzugeben vermag, soll hier dargelegt werden. Und es soll versucht werden zu beweisen, dass jeder Folgen haben muss und auch tatsächlich zur Folge hat. [[#mw-page-base\|↑]]

	== An Diesem Beispiel… ==		=== An Diesem Beispiel… ===

	{{Page \|n°=2}} (6) diesem Beispiel aus einem Zeitabschnitt der Jüngsterverganheit wollen wie es dastellen, wie die ersten großen Endeckungen der Physik, Chemie und Physiologie, die die Grundlagen zur modernen Naturwissenschaft gelegt haben, verhängniswolle Folgen für die leidenede Menschheit nach sich zogen. Dass das Erwachen des kritischen Gestes in einer Intensität und Allazitigkeit, wie sie uns heute unbekannt ist, dass die Leidenschaft zur Experimentwellen und beobachtenden Forschung in einer Heftigkeit, wie sie uns lansge nicht mehr gegen wärtig ist, es nicht verbinden konnten, dass die Fortschritte der Naturerkenntnis in der verhängnisvollsten Weise vorzeitig auf die Heilkunde übertragen wurden. Und dass erst das restlose Fortschreiten der Naturforschung zu einem unvergleichlich größerem Wissensstande dieser voreiligen Übertragung Einhalt tun konnte und ellmählich zu jener medizinischen Wissenschaft führte, wie wir sie heute kennen. Und all dies auf einem Gebite, wo die gemeinsamen leiblichen Interessen aller Menschen, mithin die höchste dankbare Zusammenfassung menschlichen Eigennutzes, unmittelbar betroffen ist, und die Kontrolle ausübt. So wird es sich erweisen, dass gerade der Eigennutz es ist, der diese gefährlichen Verfahren der Nichtbetroffenen (der Gesunden!) und kein Leiden der Betroffenen groß genung ist, um den verhängnisvollen Hauf des leidenden Menschen Schranken zu setzen, damit er nicht jeder Erkenntnis und wäre sie noch so unbestimmt und noch so unreif, sofort und unmittelbar zur Linderung seiner Leiden anrufe und wäre das Ergebnis auch stets das niederechmetternste.		{{Page \|n°=2}} (6) diesem Beispiel aus einem Zeitabschnitt der Jüngsterverganheit wollen wie es dastellen, wie die ersten großen Endeckungen der Physik, Chemie und Physiologie, die die Grundlagen zur modernen Naturwissenschaft gelegt haben, verhängniswolle Folgen für die leidenede Menschheit nach sich zogen. Dass das Erwachen des kritischen Gestes in einer Intensität und Allazitigkeit, wie sie uns heute unbekannt ist, dass die Leidenschaft zur Experimentwellen und beobachtenden Forschung in einer Heftigkeit, wie sie uns lansge nicht mehr gegen wärtig ist, es nicht verbinden konnten, dass die Fortschritte der Naturerkenntnis in der verhängnisvollsten Weise vorzeitig auf die Heilkunde übertragen wurden. Und dass erst das restlose Fortschreiten der Naturforschung zu einem unvergleichlich größerem Wissensstande dieser voreiligen Übertragung Einhalt tun konnte und ellmählich zu jener medizinischen Wissenschaft führte, wie wir sie heute kennen. Und all dies auf einem Gebite, wo die gemeinsamen leiblichen Interessen aller Menschen, mithin die höchste dankbare Zusammenfassung menschlichen Eigennutzes, unmittelbar betroffen ist, und die Kontrolle ausübt. So wird es sich erweisen, dass gerade der Eigennutz es ist, der diese gefährlichen Verfahren der Nichtbetroffenen (der Gesunden!) und kein Leiden der Betroffenen groß genung ist, um den verhängnisvollen Hauf des leidenden Menschen Schranken zu setzen, damit er nicht jeder Erkenntnis und wäre sie noch so unbestimmt und noch so unreif, sofort und unmittelbar zur Linderung seiner Leiden anrufe und wäre das Ergebnis auch stets das niederechmetternste.

	Aus dieser Erkenntnis schrieb eines der größten Geister des 18. Jahrhunderts François Quesnay, der Begründer der modernen Sozialphilosophie und Wirtschaftslehre, selbst Arzt und Naturforscher in seinen “Observationsmimpatiales” (1748) folgendes über diesen Gegenstand.		Aus dieser Erkenntnis schrieb eines der größten Geister des 18. Jahrhunderts François Quesnay, der Begründer der modernen Sozialphilosophie und Wirtschaftslehre, selbst Arzt und Naturforscher in seinen “Observationsmimpatiales” (1748) folgendes über diesen Gegenstand. [[#mw-page-base\|↑]]

	== Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System… ==		=== Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System… ===

	{{Page \|n°=3}} (8) Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System die Grundlage der Heilkunst agblieben. Dennoch was sie anfange gewiss nicht vom Hippokratischen Geiste gänzlich losgelöst: Das heißt in ihrer <u>Anwendung</u> wurde dieses System mit viel Rücksicht auf die eben angeführten Lehren jener Schule gehandhabt, als es später der Fall war. Um aber die naturwissenschaftlichen Vorstellungen wie sie diesem System zu Grunde lagen näher kennen zu lernen, müssen wir uns ein wahres Bild von Stande der Physiologie jener Zeit machen. Erst wenn wir uns vielleicht mit gewisser Mühe einen Begriff von der Art und Weise machen, wie sich Galen die Bewegung des Blutes im menschlichen Leibe dachte, werden wir recht begreifen, wie umstürzend Harvaye Entdeckung des Blutkreislaufes wirken musste. Wir müssen uns auch gegenwärtig halten, dass Anatomen, wie Leonardo da Vinci uns Veselius, oder ein Naturforscher wie Bacon von Verulam sich den Menschen noch auf diese Weiss verstellten, und das selbst Descartes vielleicht der größte Naturwissenschaftliche Methodiker einer Generation großer Naturforscher, die Harvay’sche Entdeckung nur mit wesentlichen Einschränkungen zu Gunsten Galen’s annahm.		{{Page \|n°=3}} (8) Anderhalb Jahrstandsende lang war dieses System die Grundlage der Heilkunst agblieben. Dennoch was sie anfange gewiss nicht vom Hippokratischen Geiste gänzlich losgelöst: Das heißt in ihrer <u>Anwendung</u> wurde dieses System mit viel Rücksicht auf die eben angeführten Lehren jener Schule gehandhabt, als es später der Fall war. Um aber die naturwissenschaftlichen Vorstellungen wie sie diesem System zu Grunde lagen näher kennen zu lernen, müssen wir uns ein wahres Bild von Stande der Physiologie jener Zeit machen. Erst wenn wir uns vielleicht mit gewisser Mühe einen Begriff von der Art und Weise machen, wie sich Galen die Bewegung des Blutes im menschlichen Leibe dachte, werden wir recht begreifen, wie umstürzend Harvaye Entdeckung des Blutkreislaufes wirken musste. Wir müssen uns auch gegenwärtig halten, dass Anatomen, wie Leonardo da Vinci uns Veselius, oder ein Naturforscher wie Bacon von Verulam sich den Menschen noch auf diese Weiss verstellten, und das selbst Descartes vielleicht der größte Naturwissenschaftliche Methodiker einer Generation großer Naturforscher, die Harvay’sche Entdeckung nur mit wesentlichen Einschränkungen zu Gunsten Galen’s annahm. [[#mw-page-base\|↑]]

	== …mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre… ==		=== …mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre… ===

	{{Page \|n°=4}} (This part of the page is ripped) mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre gibt oder nichts, sondern um jene andere, ob es für uns diese Wissenschaften geben solle oder nicht?		{{Page \|n°=4}} (This part of the page is ripped) mach hier nicht um die Frage ob es eine Wissenschaft der Soziologie und der Wirtschaftslehre gibt oder nichts, sondern um jene andere, ob es für uns diese Wissenschaften geben solle oder nicht?
Line 100:		Line 101:
	Hieraus ist zu ersehen, dass wer diesen selbstherrlich gewählten Standpunkt gerecht werden und dennoch an eine historischen Beispiel den Anologiebeweis antreten will, dass die Wissenschaft schwere Irrtümer allgemeiner und dauernder Art für die Praxis ergeben kann, und dass es solche Folgen auch tatsächlichen ergeben hat, der muss hierzu auf einen Irrtum hinweisen können, der trotz dem zusammenfallenden materiellen Interessen aller Beiteilitgten dennoch entstand und seinen Bestand behielt.		Hieraus ist zu ersehen, dass wer diesen selbstherrlich gewählten Standpunkt gerecht werden und dennoch an eine historischen Beispiel den Anologiebeweis antreten will, dass die Wissenschaft schwere Irrtümer allgemeiner und dauernder Art für die Praxis ergeben kann, und dass es solche Folgen auch tatsächlichen ergeben hat, der muss hierzu auf einen Irrtum hinweisen können, der trotz dem zusammenfallenden materiellen Interessen aller Beiteilitgten dennoch entstand und seinen Bestand behielt.

	Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat.		Ein solches Gebiet müssen gebiet müssen wir also aufsuchen und zum Beweis heranführen, sonst entzieht sich die materialistische Soziologie und Wirtschaftslehre unseren Folgerungen durch den blosen Hinweis dass es sich in dem angeführten Falls um “Ideologien” gehandelt hat. [[#mw-page-base\|↑]]

	== …materiellen Bedürfnissen der Menschen… ==		=== …materiellen Bedürfnissen der Menschen… ===

	[[#mw-page-base\|↑]]		[[#mw-page-base\|↑]]

	== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ==		=== …die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel… ===

	{{Page \|n°=6}} die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel, zu dem wir den Schlüssel verloren haben. Und groß erscheint in unseren Augen heute die Leitung der Mähner, die mit Anrufung als unserer Denkfähigkeit die Empfindung dafür zu erwecken getrachtet haben, dass hinter all dieser Wissenschaft nichts als Leichtgläubigkeit. Vorurteil, Autoritäteuenbetung und Aberglaube stupdende und bodenlose Ignoranz verborgen sei, nichts weiter. Die Leistungen der großen Skeptiker waren nichts anderes als ein Aufruf an die Denkenden, einzusehen und zu begreifen, das sie keine Ursache hätten anzunehmen, dass sie etwas über diese Dinge wüssten, sondern dass sie alle Ursache hätten zu wissen, dass der Widerstand gegen die Autoritätsstürmer seit Roger Bacon, Descartes und Bacon von Verulam waren, so groß ist heute der Widerstand gegen jene stillen die auf dem Gebiete der Gesellschaftswissenschaften dasselbe tun, was jene auf dem Gebiete der Naturwissenschaften vor mehreren Jahrhunderten vollbracht haben.		{{Page \|n°=6}} die sich daran äußert, erscheint uns wie ein Rätsel, zu dem wir den Schlüssel verloren haben. Und groß erscheint in unseren Augen heute die Leitung der Mähner, die mit Anrufung als unserer Denkfähigkeit die Empfindung dafür zu erwecken getrachtet haben, dass hinter all dieser Wissenschaft nichts als Leichtgläubigkeit. Vorurteil, Autoritäteuenbetung und Aberglaube stupdende und bodenlose Ignoranz verborgen sei, nichts weiter. Die Leistungen der großen Skeptiker waren nichts anderes als ein Aufruf an die Denkenden, einzusehen und zu begreifen, das sie keine Ursache hätten anzunehmen, dass sie etwas über diese Dinge wüssten, sondern dass sie alle Ursache hätten zu wissen, dass der Widerstand gegen die Autoritätsstürmer seit Roger Bacon, Descartes und Bacon von Verulam waren, so groß ist heute der Widerstand gegen jene stillen die auf dem Gebiete der Gesellschaftswissenschaften dasselbe tun, was jene auf dem Gebiete der Naturwissenschaften vor mehreren Jahrhunderten vollbracht haben.