02/03 - Revision history

Santiago Pinault at 13:31, 7 April 2019

2019-04-07T13:31:29Z

← Older revision		Revision as of 14:31, 7 April 2019
Line 129:		Line 129:

	=== Wissenschaftlich Politik ohne Skepsis und die Privilegien der Soziologie ===		=== Wissenschaftlich Politik ohne Skepsis und die Privilegien der Soziologie ===
	{{~~German to type~~}} <ref>In [[Polanyi 2005]] version, titles are absent.</ref>{{Page \|n°=14/40/x}} Der beschämende Zustand einer doppelten Moral, die Vorstellungen von Staat, Gesellschaft und Politik, die ihr zugrunde liegen, alle gehen sie letzten Endes auf diese verehrende <span style="color:white">white space</span> zurück. Denn nicht nur die Zukunft der Menschheit sondern auch ihre Gegenwart wurde durch sie entstellt und verzerrt. -Doch hiervon später.		{{Deutscher Text zum Tippen}} <ref>In [[Polanyi 2005]] version, titles are absent.</ref>{{Page \|n°=14/40/x}} Der beschämende Zustand einer doppelten Moral, die Vorstellungen von Staat, Gesellschaft und Politik, die ihr zugrunde liegen, alle gehen sie letzten Endes auf diese verehrende <span style="color:white">white space</span> zurück. Denn nicht nur die Zukunft der Menschheit sondern auch ihre Gegenwart wurde durch sie entstellt und verzerrt. -Doch hiervon später.

	Die Wissenschaft von der menschlichen Zukunft, die in so <span style="color:white">white space</span> Spekulationen die Führer und <span style="color:white">white space</span> Vorurteile die Massen in ihrem Banne hält, ist eine jener spuckhaften Geistesgebilde die so oft die Menschheit ins Verderben gestürzt haben. Die Kriege, Revolutionen, Leiden und Kämpfe von heute entstammen zum grossen Teil dem Irrwahn einer wissenschaftlichen Politik, die aus ihrer Welt entsprungen ist.		Die Wissenschaft von der menschlichen Zukunft, die in so <span style="color:white">white space</span> Spekulationen die Führer und <span style="color:white">white space</span> Vorurteile die Massen in ihrem Banne hält, ist eine jener spuckhaften Geistesgebilde die so oft die Menschheit ins Verderben gestürzt haben. Die Kriege, Revolutionen, Leiden und Kämpfe von heute entstammen zum grossen Teil dem Irrwahn einer wissenschaftlichen Politik, die aus ihrer Welt entsprungen ist.
Line 152:		Line 152:
	=== Eine historische Analogie ===		=== Eine historische Analogie ===
	(Transcription are missing) {{Page \|n°=25-29/-/21-25?}} Es is nicht		(Transcription are missing) {{Page \|n°=25-29/-/21-25?}} Es is nicht
	{{~~German to type~~}}		{{Deutscher Text zum Tippen}}
	[[File:02-03, 25.jpg\|center\|700px]]		[[File:02-03, 25.jpg\|center\|700px]]
	=== Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… ===		=== Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… ===

Santiago Pinault at 21:58, 14 August 2018

2018-08-14T21:58:32Z

← Older revision		Revision as of 22:58, 14 August 2018
Line 240:		Line 240:
	* [[02/03 - English Translation]]		* [[02/03 - English Translation]]

	* [[German ~~Draft Manuscript Fragments~~ (1919-1922)]]		* [[Fragments of Draft Manuscripts in German (1919-1922)]]
	* [[Die Wissenschaft von der Zukunft]]		* [[Die Wissenschaft von der Zukunft]]

	== Notes ==		== Notes ==

Santiago Pinault: /* See also */

2018-08-07T12:28:33Z

Santiago Pinault: /* Die richtige Weise sich gegenüber der S. zu verhalten */

2018-08-07T12:27:09Z

Die richtige Weise sich gegenüber der S. zu verhalten

← Older revision		Revision as of 13:27, 7 August 2018
Line 167:		Line 167:
	sie war eine der Hauptursachen das Volk für die Notwendigkeit des Kriegs zu <span style="color:white;">white space</span> war. Das Mittel “Krieg” erzeugt aber bestimmt an sich mehr Elend als <span style="color:white;">white space</span> war. Das Mittel “Krieg” erzeugt aber bestimmt an sich mehr Elend als <span style="color:white;">white space</span> ist, welches durch seine Folge (die Abnahme der Bevölkerung) angeblich behoben werden soll. Hier zeigt sich die ganze Schwäche der Soziologie für die praktische Anwendung d.h. für die Politik. Angenommen, die Malthus'sche Behauptung, wie wir sie eben <span style="color:white;">white space</span> haben wäre richtig, so sagt sie noch immer garnichts über jenen Zustand aus, welcher eintreten müsste, wenn die Menschen sich beflissen würden nach ihm zuhandeln. Nirgends ist in ihm der <span style="color:white;">white space</span> enthalten, dass das Elend meist ein gleiches wäre, wenn die Menschen sich bestreben würden die Bevölkerung <span style="color:white;">space</span> zu verringern. <u>Und so ein Satz kann auch nie ausgesprochen werden.</u> Die Bedingungen einer soziologischen Erscheinung sind so <span style="color:white;">white space</span> und so mannigfaltige, dass die Soziologie ihre Gesetzte nur aufstellen kann, indem sie von Bedingungen absieht und nur jene Erscheinungen hervorhebt, die aus irgendeiner willkürlichen Ursache scheinbar in einen einfachen Zusammenhang zu bringen sind. Von den Bedingungen dieses Zusammenhanges weiss sie aber nichts. Ändert sich nur eine einzige Bedingung so ist der Satz hinfällig. Das Bedingungen <span style="color:white;">white space</span> ist, dass es mitunter genügt, dass der Satz ausgesprochen wird, um schon hierdurch allein die Bedingungen zu ändern und den Satz hinfällig zumachen. Der Satz <span style="color:white;">white space</span>, dass die Bevolkerung über die Grenzen der verfügbaren Lebensmittel hinaus zu wachsen strebe, ist schon wesentlich weniger <span style="color:white;">white space</span> der Satz einmal ausgesprochen wird, denn die Bevölkerung selbst eben infolge dieser <span style="color:white;">white space</span> von selber Maasse dazu, wie vor dem aussprechen dieses Satzes. So ergreift zuweilen eine soziologische Wahrheit schon vor dem eigenen Schatten die Flucht. Anderseits zieht sie allerdings aus dieser merkwürdigen Lage auch einen nicht unbeträchtlichen Vorteil: Eine Anzahl ihrer <span style="color:white;">white space</span> Sätze verdankt ihre Geltung nur der Wirkung, die dadurch erfolgte, dass sie ausgesprochen wurde. So ist z.B. der Satz vom Klassenkampf hauptsächlich durch jene Erscheinungen zu begründen, die die Folgen der Aufstellung dieses Satzes durch K. Marx {{Page \|n°=51/75/51}} waren. Solche und ähnliche Schliche und Tricks sind es, die den uneingenommen Augen des Aberglaubens die Antwort auf diese wollen. All dies beweist für mich aber nur, dass die Soziologie auch wenn sie wahre Sätze ausspricht, notwendig im unklaaren über die Bedingungen dieser Sätze selbst verbleiben muss und jede praktische Anwendung ist in der Gefahr durch seine Betätigung selbst, die <span style="color:white;">white space</span> des Satzes, den sie anwenden will, aufzuheben. So abstrakt diese Erwägung scheint, so unmittelbar sind die praktischen Folgen ihrer Verkennung. Angenommen der Fall der Satz wäre richtig, es müsste sich früher oder später die heutige Wirtschaft in eine zentralisierte <span style="color:white;">white space</span> Verteilungswirtschaft umwandeln. Diesen Satz anwenden, -wenn anders das Wort anwenden einen guten Sinn haben sollte-, müsste etwas heissen diese “Wirtschaft zu schaffen.” Es würden hierbei sicher der Staat und Wirtschaft demoliert, die Fabriken dem <span style="color:white;">white space</span> gleichgemacht, die <span style="color:white;">very long and long, long, long white space, </span> aufgelöst werden. Es ist gewiss anzunehmen, dass und wenn wir mit genügendem Eifer darangehen würden, derartige Folgen eintreten könnten. Vergeblich würden sich jetzt die Gläubigen der Wissenschaft <span style="color:white;">white space</span> an sie werden und fragen: wie nun weiter? Wie sollen wir die zentralisierte <span style="color:white;">white space</span> Verteilungswirtschaft errichten, wo es doch keine Fabriken, keine Waren, keine Wirtschaft, ja nicht einmal <span style="color:white;">large and long white space</span> und kaum <span style="color:white;">white space</span> gibt? Sie würden gewiss mit gutem Gewissen etwa Folgendes antworten: “Meine Voraussage hatte es zur selbstverständlichen Bedingung, dass ihr alles unterlassen werdet, was die Bedingungen der <span style="color:white;">white space</span> aufheben könnte. Ihr habt mir eurer Ungeduld das Eintreffen des Zukunftsstaates selbst verhindert.” Würden die Menschen wiederum -eben in Erwägung all dieses-, {{Page \|n°=52/76/52}} nichts dazu tun um den Zukunftsstaat zu errichten (den Staat herbeizuführen), so könnten sie offenbar lange warten, bis er von selbst einträfe. Auf ihr ungeduldiges Drangen würde aber die Soziologie etwa Folgendes zur Antwort geben: “Ich habe die Voraussage selbstverständlich unter der Bedingung gemacht, dass ihr das Eure dazu tun werdet um diesen Staat zu errichten. Ich kann ihn nur vorhersagen, aber errichten müsst ihr ihn selber.” Mit vollem Recht würde aber die Menschheit zu dieser Wissenschaft so reden: Was machst du nun? Was nützt uns deine ganze Prophetengabe, wenn Du uns nicht raten kannst, war wir dazu zu tun haben, <span style="color:white;">white space</span>, wenn es einmal ohne unser dazutun nicht abgeht? Deine ganze Weisheit <span style="color:white;">white space</span> uns nicht mehr als jene <span style="color:white;">white space</span> Sprüche des Altertums mittels welcher die unglückliche Frage in ihr <span style="color:white;">white space</span> wurden. Vielleicht gibt es garkein <span style="color:white;">white space</span> für uns bei welchem deine Prophezeiungen eintreffen und wenn es auch eine solche gibt, was haben wir denn von dir zu hoffen, wenn Du uns dieses eine, was uns allein wichtig ist, vorenthälst? Die “Wissenschaft muss diesen Vorwurf schweigend über sich ergehen lassen, denn nur was sie damit gefragt wird, ist dasjenige, was sie selber nicht beantworten vermag. Das Bild vom “Geburtshelter” und dasjenige den Beschleunigung der “notwendig eintretenden” Entwicklung- auf so weniges beschränkt sich die praktische Anwendung die die Soziologie dem Politiker zu bieten vermag. Schon die Verbindung dieser beiden Bilder zeigt die ganze Bedenklichkeit dieser <span style="color:white;">white space</span>. Denn was würde man wohl zu einem “Geburtshelfer” sagen, der die “notwendige <span style="color:white;">white space</span>” Geburt <span style="color:white;">large white space</span> beschleunigen wollte? Die………		sie war eine der Hauptursachen das Volk für die Notwendigkeit des Kriegs zu <span style="color:white;">white space</span> war. Das Mittel “Krieg” erzeugt aber bestimmt an sich mehr Elend als <span style="color:white;">white space</span> war. Das Mittel “Krieg” erzeugt aber bestimmt an sich mehr Elend als <span style="color:white;">white space</span> ist, welches durch seine Folge (die Abnahme der Bevölkerung) angeblich behoben werden soll. Hier zeigt sich die ganze Schwäche der Soziologie für die praktische Anwendung d.h. für die Politik. Angenommen, die Malthus'sche Behauptung, wie wir sie eben <span style="color:white;">white space</span> haben wäre richtig, so sagt sie noch immer garnichts über jenen Zustand aus, welcher eintreten müsste, wenn die Menschen sich beflissen würden nach ihm zuhandeln. Nirgends ist in ihm der <span style="color:white;">white space</span> enthalten, dass das Elend meist ein gleiches wäre, wenn die Menschen sich bestreben würden die Bevölkerung <span style="color:white;">space</span> zu verringern. <u>Und so ein Satz kann auch nie ausgesprochen werden.</u> Die Bedingungen einer soziologischen Erscheinung sind so <span style="color:white;">white space</span> und so mannigfaltige, dass die Soziologie ihre Gesetzte nur aufstellen kann, indem sie von Bedingungen absieht und nur jene Erscheinungen hervorhebt, die aus irgendeiner willkürlichen Ursache scheinbar in einen einfachen Zusammenhang zu bringen sind. Von den Bedingungen dieses Zusammenhanges weiss sie aber nichts. Ändert sich nur eine einzige Bedingung so ist der Satz hinfällig. Das Bedingungen <span style="color:white;">white space</span> ist, dass es mitunter genügt, dass der Satz ausgesprochen wird, um schon hierdurch allein die Bedingungen zu ändern und den Satz hinfällig zumachen. Der Satz <span style="color:white;">white space</span>, dass die Bevolkerung über die Grenzen der verfügbaren Lebensmittel hinaus zu wachsen strebe, ist schon wesentlich weniger <span style="color:white;">white space</span> der Satz einmal ausgesprochen wird, denn die Bevölkerung selbst eben infolge dieser <span style="color:white;">white space</span> von selber Maasse dazu, wie vor dem aussprechen dieses Satzes. So ergreift zuweilen eine soziologische Wahrheit schon vor dem eigenen Schatten die Flucht. Anderseits zieht sie allerdings aus dieser merkwürdigen Lage auch einen nicht unbeträchtlichen Vorteil: Eine Anzahl ihrer <span style="color:white;">white space</span> Sätze verdankt ihre Geltung nur der Wirkung, die dadurch erfolgte, dass sie ausgesprochen wurde. So ist z.B. der Satz vom Klassenkampf hauptsächlich durch jene Erscheinungen zu begründen, die die Folgen der Aufstellung dieses Satzes durch K. Marx {{Page \|n°=51/75/51}} waren. Solche und ähnliche Schliche und Tricks sind es, die den uneingenommen Augen des Aberglaubens die Antwort auf diese wollen. All dies beweist für mich aber nur, dass die Soziologie auch wenn sie wahre Sätze ausspricht, notwendig im unklaaren über die Bedingungen dieser Sätze selbst verbleiben muss und jede praktische Anwendung ist in der Gefahr durch seine Betätigung selbst, die <span style="color:white;">white space</span> des Satzes, den sie anwenden will, aufzuheben. So abstrakt diese Erwägung scheint, so unmittelbar sind die praktischen Folgen ihrer Verkennung. Angenommen der Fall der Satz wäre richtig, es müsste sich früher oder später die heutige Wirtschaft in eine zentralisierte <span style="color:white;">white space</span> Verteilungswirtschaft umwandeln. Diesen Satz anwenden, -wenn anders das Wort anwenden einen guten Sinn haben sollte-, müsste etwas heissen diese “Wirtschaft zu schaffen.” Es würden hierbei sicher der Staat und Wirtschaft demoliert, die Fabriken dem <span style="color:white;">white space</span> gleichgemacht, die <span style="color:white;">very long and long, long, long white space, </span> aufgelöst werden. Es ist gewiss anzunehmen, dass und wenn wir mit genügendem Eifer darangehen würden, derartige Folgen eintreten könnten. Vergeblich würden sich jetzt die Gläubigen der Wissenschaft <span style="color:white;">white space</span> an sie werden und fragen: wie nun weiter? Wie sollen wir die zentralisierte <span style="color:white;">white space</span> Verteilungswirtschaft errichten, wo es doch keine Fabriken, keine Waren, keine Wirtschaft, ja nicht einmal <span style="color:white;">large and long white space</span> und kaum <span style="color:white;">white space</span> gibt? Sie würden gewiss mit gutem Gewissen etwa Folgendes antworten: “Meine Voraussage hatte es zur selbstverständlichen Bedingung, dass ihr alles unterlassen werdet, was die Bedingungen der <span style="color:white;">white space</span> aufheben könnte. Ihr habt mir eurer Ungeduld das Eintreffen des Zukunftsstaates selbst verhindert.” Würden die Menschen wiederum -eben in Erwägung all dieses-, {{Page \|n°=52/76/52}} nichts dazu tun um den Zukunftsstaat zu errichten (den Staat herbeizuführen), so könnten sie offenbar lange warten, bis er von selbst einträfe. Auf ihr ungeduldiges Drangen würde aber die Soziologie etwa Folgendes zur Antwort geben: “Ich habe die Voraussage selbstverständlich unter der Bedingung gemacht, dass ihr das Eure dazu tun werdet um diesen Staat zu errichten. Ich kann ihn nur vorhersagen, aber errichten müsst ihr ihn selber.” Mit vollem Recht würde aber die Menschheit zu dieser Wissenschaft so reden: Was machst du nun? Was nützt uns deine ganze Prophetengabe, wenn Du uns nicht raten kannst, war wir dazu zu tun haben, <span style="color:white;">white space</span>, wenn es einmal ohne unser dazutun nicht abgeht? Deine ganze Weisheit <span style="color:white;">white space</span> uns nicht mehr als jene <span style="color:white;">white space</span> Sprüche des Altertums mittels welcher die unglückliche Frage in ihr <span style="color:white;">white space</span> wurden. Vielleicht gibt es garkein <span style="color:white;">white space</span> für uns bei welchem deine Prophezeiungen eintreffen und wenn es auch eine solche gibt, was haben wir denn von dir zu hoffen, wenn Du uns dieses eine, was uns allein wichtig ist, vorenthälst? Die “Wissenschaft muss diesen Vorwurf schweigend über sich ergehen lassen, denn nur was sie damit gefragt wird, ist dasjenige, was sie selber nicht beantworten vermag. Das Bild vom “Geburtshelter” und dasjenige den Beschleunigung der “notwendig eintretenden” Entwicklung- auf so weniges beschränkt sich die praktische Anwendung die die Soziologie dem Politiker zu bieten vermag. Schon die Verbindung dieser beiden Bilder zeigt die ganze Bedenklichkeit dieser <span style="color:white;">white space</span>. Denn was würde man wohl zu einem “Geburtshelfer” sagen, der die “notwendige <span style="color:white;">white space</span>” Geburt <span style="color:white;">large white space</span> beschleunigen wollte? Die………

	=== Die richtige Weise sich gegenüber der S. zu verhalten ===		=== Die richtige Weise sich gegenüber der Z. zu verhalten ===
	{{Page \|n°=53/78/53}} Haben wir einmal eingesehen dass wir nur die Wahl haben entweder der Wissenschaft von der Zukunft zu <span style="color:white;">large white</span> antworten und unsere Wünsche und Ideale nach ihren Rathschlägen und Richtlinien einzurichten oder aber an unseren auf dem Wege in ihrer Verwirklichung zu entraten, -so haben wir die Alternative so gestellt, wie sie in Wirklichkeit vorliegt. Denn der Mensch der sich in dem phantastischen und doch so logisch scheinenden Reiche der Zukunft, die ihm die spekulative Soziologie eröffnet, ein Heim gefunden hat, muss unabweislich und unbedingt an seine ursprünglich <span style="color:white;">white space</span> Wünschen und Idealen <span style="color:white;">large white space</span>, - er ist in der Zukunft daheim, aber in der Gegenwart seines eigenen Lebens ist er immer mehr ein Fremder.		{{Page \|n°=53/78/53}}<ref>I have corrected “S.” present in the transciption in KPA, for a ”Z.”, as it seems obvious that it is a “Z.” for Zukunft. -- Santiago Pinault</ref> Haben wir einmal eingesehen dass wir nur die Wahl haben entweder der Wissenschaft von der Zukunft zu <span style="color:white;">large white</span> antworten und unsere Wünsche und Ideale nach ihren Rathschlägen und Richtlinien einzurichten oder aber an unseren auf dem Wege in ihrer Verwirklichung zu entraten, -so haben wir die Alternative so gestellt, wie sie in Wirklichkeit vorliegt. Denn der Mensch der sich in dem phantastischen und doch so logisch scheinenden Reiche der Zukunft, die ihm die spekulative Soziologie eröffnet, ein Heim gefunden hat, muss unabweislich und unbedingt an seine ursprünglich <span style="color:white;">white space</span> Wünschen und Idealen <span style="color:white;">large white space</span>, - er ist in der Zukunft daheim, aber in der Gegenwart seines eigenen Lebens ist er immer mehr ein Fremder.

	Hat aber der Mensch einmal den Sinn seiner eigenen ursprünglichen Wünsche nicht mehr <span style="color:white;">white space</span> und beleuchten ihm seine Ideale nicht mehr das Dasein, sodass er ihren Sinn begreifen und festhalten kann, - so ist für ihn alles verloren. Denn unsere Wünsche und Ideale, sie können uns im dunkelsten Dunkel leiten und begleiten, denn es strahlt von ihnen eine Leuchtkraft aus die keine Finsternis ausschliessen kann, der Mensch aber der nicht mehr fühlt und weiss, dass er Sinn <span style="color:white;">large white space</span>, in ihm selbst und nur in ihm selbst lebt, muss notwendig irre gehen une wenn eine ganz andere Soziologie und ganz andere Wirtschaftslehre die heutige <span style="color:white;">large white space</span>		Hat aber der Mensch einmal den Sinn seiner eigenen ursprünglichen Wünsche nicht mehr <span style="color:white;">white space</span> und beleuchten ihm seine Ideale nicht mehr das Dasein, sodass er ihren Sinn begreifen und festhalten kann, - so ist für ihn alles verloren. Denn unsere Wünsche und Ideale, sie können uns im dunkelsten Dunkel leiten und begleiten, denn es strahlt von ihnen eine Leuchtkraft aus die keine Finsternis ausschliessen kann, der Mensch aber der nicht mehr fühlt und weiss, dass er Sinn <span style="color:white;">large white space</span>, in ihm selbst und nur in ihm selbst lebt, muss notwendig irre gehen une wenn eine ganz andere Soziologie und ganz andere Wirtschaftslehre die heutige <span style="color:white;">large white space</span>

Santiago Pinault: /* Table of Contents */

2018-08-07T01:31:20Z

Table of Contents

← Older revision		Revision as of 02:31, 7 August 2018
Line 33:		Line 33:
	\| 40-45		\| 40-45
	\| 14-20		\| 14-20
	\|-
	~~\| Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…~~
	\|
	~~\| 47~~
	~~\| 24-25~~
	\|-		\|-
	\| Eine historische Analogie		\| Eine historische Analogie
Line 43:		Line 38:
	\| 46-47<ref>”Pages 17 and 19 of the transcript are missing.”</ref>		\| 46-47<ref>”Pages 17 and 19 of the transcript are missing.”</ref>
	\| 21-25?		\| 21-25?
			\|-
			\| Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…
			\| 28-29
			\| 47
			\| 24-25
	\|-		\|-
	\| … der Soziologie betrifft, so ist es ein auffallende, wenn auch wenig bemerkte Tatsache…		\| … der Soziologie betrifft, so ist es ein auffallende, wenn auch wenig bemerkte Tatsache…

Santiago Pinault: /* Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… */

2018-08-07T01:30:25Z

Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…

← Older revision		Revision as of 02:30, 7 August 2018
Line 155:		Line 155:
	[[File:02-03, 25.jpg\|center\|700px]]		[[File:02-03, 25.jpg\|center\|700px]]
	=== Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… ===		=== Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… ===
	{{Page \|n°=28-29/~~46-~~47/24-25}} Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit, und <span style="color:white;">space</span> noch viele sonderbarer Anschauungen von seiner eigenen Unfehlbarkeit hegen könne. Jedoch, wir wissen bereits zo wir die Aufklärung zu suchen haben: die die Mythologie der wissenschaftlichen Weltanschauung ist es aus der all diese Wunder entspringen. Sie hat es zu Wege gebracht den Begriff der Entwickelung auf die Wahrheit selbst anzuwenden, und damit den Begriff der Wahrheit, somit ihre eigene Grundlage, aufzulösen. Ideologien sind auch ein anderer Ausdruck für diese Entwicklungswahrheiten. Die marxistische Soziologie musste, um sich selbst von dem Unheil, das sie aufbeschworen hat, zu retten, wenigstens den Begriff ihrer eingenen Wahrheit sicher stellen und tat dies durch den Hinweis darauf dass sie allein <u>keine Sonderinteressen, sondern allgemeine Menschheitsinteressen vertrete</u>. Obwohl sie sich nur auf diese Weise von dem Schicksal <span style="color:white;">white space</span> kann, selbst als “Ideologie” entlarvt zu werden, so lässt sie dieses Argument mehr stillschweigend unterlaufen, als gdass sie's offen ausspreche, denn die Willkürlichkeit dieser Behauptung ist zu öffentlich, als dass es zu einem <span style="color:white;">white space</span> reichen würde.		{{Page \|n°=28-29/47/24-25}} Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit, und <span style="color:white;">space</span> noch viele sonderbarer Anschauungen von seiner eigenen Unfehlbarkeit hegen könne. Jedoch, wir wissen bereits zo wir die Aufklärung zu suchen haben: die die Mythologie der wissenschaftlichen Weltanschauung ist es aus der all diese Wunder entspringen. Sie hat es zu Wege gebracht den Begriff der Entwickelung auf die Wahrheit selbst anzuwenden, und damit den Begriff der Wahrheit, somit ihre eigene Grundlage, aufzulösen. Ideologien sind auch ein anderer Ausdruck für diese Entwicklungswahrheiten. Die marxistische Soziologie musste, um sich selbst von dem Unheil, das sie aufbeschworen hat, zu retten, wenigstens den Begriff ihrer eingenen Wahrheit sicher stellen und tat dies durch den Hinweis darauf dass sie allein <u>keine Sonderinteressen, sondern allgemeine Menschheitsinteressen vertrete</u>. Obwohl sie sich nur auf diese Weise von dem Schicksal <span style="color:white;">white space</span> kann, selbst als “Ideologie” entlarvt zu werden, so lässt sie dieses Argument mehr stillschweigend unterlaufen, als gdass sie's offen ausspreche, denn die Willkürlichkeit dieser Behauptung ist zu öffentlich, als dass es zu einem <span style="color:white;">white space</span> reichen würde.

	Hieraus ist zu………		Hieraus ist zu………

Santiago Pinault: /* Table of Contents */

2018-08-07T01:29:39Z

Table of Contents

← Older revision		Revision as of 02:29, 7 August 2018
Line 35:		Line 35:
	\|-		\|-
	\| Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…		\| Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…
	\|		\|
	\|		\| 47
	\| 24-25		\| 24-25
	\|-		\|-

Santiago Pinault: /* Eine historische Analogie */

2018-08-07T01:27:32Z

Eine historische Analogie

← Older revision		Revision as of 02:27, 7 August 2018
Line 154:		Line 154:
	{{German to type}}		{{German to type}}
	[[File:02-03, 25.jpg\|center\|700px]]		[[File:02-03, 25.jpg\|center\|700px]]
			=== Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… ===
			{{Page \|n°=28-29/46-47/24-25}} Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit, und <span style="color:white;">space</span> noch viele sonderbarer Anschauungen von seiner eigenen Unfehlbarkeit hegen könne. Jedoch, wir wissen bereits zo wir die Aufklärung zu suchen haben: die die Mythologie der wissenschaftlichen Weltanschauung ist es aus der all diese Wunder entspringen. Sie hat es zu Wege gebracht den Begriff der Entwickelung auf die Wahrheit selbst anzuwenden, und damit den Begriff der Wahrheit, somit ihre eigene Grundlage, aufzulösen. Ideologien sind auch ein anderer Ausdruck für diese Entwicklungswahrheiten. Die marxistische Soziologie musste, um sich selbst von dem Unheil, das sie aufbeschworen hat, zu retten, wenigstens den Begriff ihrer eingenen Wahrheit sicher stellen und tat dies durch den Hinweis darauf dass sie allein <u>keine Sonderinteressen, sondern allgemeine Menschheitsinteressen vertrete</u>. Obwohl sie sich nur auf diese Weise von dem Schicksal <span style="color:white;">white space</span> kann, selbst als “Ideologie” entlarvt zu werden, so lässt sie dieses Argument mehr stillschweigend unterlaufen, als gdass sie's offen ausspreche, denn die Willkürlichkeit dieser Behauptung ist zu öffentlich, als dass es zu einem <span style="color:white;">white space</span> reichen würde.

			Hieraus ist zu………

	=== … der Soziologie betrifft, so ist es ein auffallende, wenn auch wenig bemerkte Tatsache… ===		=== … der Soziologie betrifft, so ist es ein auffallende, wenn auch wenig bemerkte Tatsache… ===

Santiago Pinault: /* Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… */

2018-08-07T01:27:15Z

Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…

← Older revision		Revision as of 02:27, 7 August 2018
Line 149:		Line 149:

	Wollen wir trotz all dieser Schwierigkeiten den Nachweis für die Wahrheit unserer These dennoch nicht aufgeben, so haben wir einen Fall heranzuziehen <span style="color:white">space</span> wo die Anwendung einer wahren theoretischen Erkenntnis auf die Praxis zu Folgen geführt hat die auch zu ihrer Zeit für niemanden und in keiner Weise nützliche waren, sondern für alle und in jeder Beziehung unbestrittener Maasse schädliche und nichts als		Wollen wir trotz all dieser Schwierigkeiten den Nachweis für die Wahrheit unserer These dennoch nicht aufgeben, so haben wir einen Fall heranzuziehen <span style="color:white">space</span> wo die Anwendung einer wahren theoretischen Erkenntnis auf die Praxis zu Folgen geführt hat die auch zu ihrer Zeit für niemanden und in keiner Weise nützliche waren, sondern für alle und in jeder Beziehung unbestrittener Maasse schädliche und nichts als

	~~=== Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit… ===~~
	{{Page \|n°=?/?/-/24-25}} Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit, und <span style="color:white;">space</span> noch viele sonderbarer Anschauungen von seiner eigenen Unfehlbarkeit hegen könne. Jedoch, wir wissen bereits zo wir die Aufklärung zu suchen haben: die die Mythologie der wissenschaftlichen Weltanschauung ist es aus der all diese Wunder entspringen. Sie hat es zu Wege gebracht den Begriff der Entwickelung auf die Wahrheit selbst anzuwenden, und damit den Begriff der Wahrheit, somit ihre eigene Grundlage, aufzulösen. Ideologien sind auch ein anderer Ausdruck für diese Entwicklungswahrheiten. Die marxistische Soziologie musste, um sich selbst von dem Unheil, das sie aufbeschworen hat, zu retten, wenigstens den Begriff ihrer eingenen Wahrheit sicher stellen und tat dies durch den Hinweis darauf dass sie allein <u>keine Sonderinteressen, sondern allgemeine Menschheitsinteressen vertrete</u>. Obwohl sie sich nur auf diese Weise von dem Schicksal <span style="color:white;">white space</span> kann, selbst als “Ideologie” entlarvt zu werden, so lässt sie dieses Argument mehr stillschweigend unterlaufen, als gdass sie's offen ausspreche, denn die Willkürlichkeit dieser Behauptung ist zu öffentlich, als dass es zu einem <span style="color:white;">white space</span> reichen würde.

	~~Hieraus ist zu………~~

	=== Eine historische Analogie ===		=== Eine historische Analogie ===

Santiago Pinault: /* Table of Contents */

2018-08-07T01:08:10Z

Table of Contents

← Older revision		Revision as of 02:08, 7 August 2018
Line 33:		Line 33:
	\| 40-45		\| 40-45
	\| 14-20		\| 14-20
			\|-
			\| Es scheint allerdings befremdend, dass eine Wissenschaft so sonderbare Anschauungen über das Wesen der Wahrheit…
			\|
			\|
			\| 24-25
	\|-		\|-
	\| Eine historische Analogie		\| Eine historische Analogie

← Older revision		Revision as of 13:28, 7 August 2018
Line 239:		Line 239:
	* [[02/03 - Traduction française]]		* [[02/03 - Traduction française]]
	* [[02/03 - English Translation]]		* [[02/03 - English Translation]]

	* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]		* [[German Draft Manuscript Fragments (1919-1922)]]
			* [[Die Wissenschaft von der Zukunft]]

	== Notes ==		== Notes ==