…das Wesen der Kaufkraftwirtschaftlichen Betrachtungsweise… - Revision history

Santiago Pinault: /* Text Informations */

2019-04-09T03:18:12Z

Text Informations

← Older revision		Revision as of 04:18, 9 April 2019
Line 52:		Line 52:
	== Text Informations ==		== Text Informations ==
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]<br />
	'''Other languages''':<br />		'''Other languages''':<br />
	{\|class="wikitable"		{\|class="wikitable"

Santiago Pinault at 03:17, 9 April 2019

2019-04-09T03:17:56Z

← Older revision		Revision as of 04:17, 9 April 2019
Line 1:		Line 1:
	~~{{Allemand vers français}}~~

	== Das Fragment ==		== Das Fragment ==

	[2] das Wesen der Kaufkraftwirtschaftlichen Betrachtungsweise in der allgemeinen Theorie fest zu verankern und sie sodann in ihrer Eigenart darzustellen. So soll, wenn der Versuch gelingt, der theoretische Begriffsapparat der Nationalökonomie einer Reihe von Problemen nicht nur der Theorie, sondern auch der Wirtschaftspolitik mehr angepasst werden, als er es gegenwärtig ist, Nebenbei dürften manche Kontreversen in unserer Theorie eine gewisse Klärung erfahren.		{{Page \|n°=2}} das Wesen der Kaufkraftwirtschaftlichen Betrachtungsweise in der allgemeinen Theorie fest zu verankern und sie sodann in ihrer Eigenart darzustellen. So soll, wenn der Versuch gelingt, der theoretische Begriffsapparat der Nationalökonomie einer Reihe von Problemen nicht nur der Theorie, sondern auch der Wirtschaftspolitik mehr angepasst werden, als er es gegenwärtig ist, Nebenbei dürften manche Kontreversen in unserer Theorie eine gewisse Klärung erfahren.

	=== Hauptinhalt ===		=== Hauptinhalt ===
Line 43:		Line 42:
	# Der Streit zwischen staatlicher und Warengeldtheorie. Das staatliche Geld ist analog der Kaufkraft, das Warengeld gehört zu den Kategorien der Tauschwirtschaft. Daraus ergeben sich die Grenzen der Anwendbarkeit jener ersteren Theorie.		# Der Streit zwischen staatlicher und Warengeldtheorie. Das staatliche Geld ist analog der Kaufkraft, das Warengeld gehört zu den Kategorien der Tauschwirtschaft. Daraus ergeben sich die Grenzen der Anwendbarkeit jener ersteren Theorie.
	# Der Streit zwischen Universalismus und Individualismus[.] Letzterer ist als wirtschaftliche Anschauungsarte der Kaufkraftwirtschaftlichen Anschauungsweise verwandt, erstere gehört in die Tauschwirtschaft, die als „atomistisch“ entstanden gedacht ist. Die Wirtschaftstheoretische Fruchtbarkeit des Universalismus müsste sich deshalb darin erweisen, was er für die Theorie der Kaufkraftwirtschaft leisten kann. Gerade in diesem Punkte hat er aber versagt. Auch die Theorie der Kaufkraftwirtschaft wird nicht vom Universalismus, sondern von der Nutzwertlehre geleistet.		# Der Streit zwischen Universalismus und Individualismus[.] Letzterer ist als wirtschaftliche Anschauungsarte der Kaufkraftwirtschaftlichen Anschauungsweise verwandt, erstere gehört in die Tauschwirtschaft, die als „atomistisch“ entstanden gedacht ist. Die Wirtschaftstheoretische Fruchtbarkeit des Universalismus müsste sich deshalb darin erweisen, was er für die Theorie der Kaufkraftwirtschaft leisten kann. Gerade in diesem Punkte hat er aber versagt. Auch die Theorie der Kaufkraftwirtschaft wird nicht vom Universalismus, sondern von der Nutzwertlehre geleistet.

			{{Allemand vers français}}

	== Presentation ==		== Presentation ==
Line 52:		Line 53:
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]
			'''Other languages''':<br />
			{\|class="wikitable"
			! Lg
			! Name
			\|-
			\|EN
			\| “[[…the Essence of Purchasing Power Point of View]]”
			\|-
			\|DE
			\|
			\|-
			\|FR
			\| « [[…l'essence de l'approche économique comme pouvoir d'achat…]] »
			\|}

Santiago Pinault at 10:45, 28 July 2017

2017-07-28T10:45:47Z

← Older revision		Revision as of 11:45, 28 July 2017
Line 1:		Line 1:
			{{Allemand vers français}}

	== Das Fragment ==		== Das Fragment ==

Santiago Pinault: /* References */

2017-07-03T14:48:05Z

References

← Older revision		Revision as of 15:48, 3 July 2017
Line 47:		Line 47:
	* Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.		* Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.

	== ~~References~~ ==		== Text Informations ==
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]

Santiago Pinault: /* Presentation */

2017-05-04T12:01:32Z

Presentation

← Older revision		Revision as of 13:01, 4 May 2017
Line 44:		Line 44:
	== Presentation ==		== Presentation ==
	{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}		{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}
	Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives [[03/09]]. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [~~cf. p. x~~ des ~~présents appendices~~] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :		Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives [[03/09]]. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe le texte (“[[Hans Mayer’s Lösung des Zurechnungsproblems]]”) rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :
	* Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.		* Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.

Santiago Pinault: /* Presentation */

2017-05-04T11:59:27Z

Presentation

← Older revision		Revision as of 12:59, 4 May 2017
Line 45:		Line 45:
	{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}		{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}
	Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives [[03/09]]. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :		Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives [[03/09]]. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :
	Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.		* Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.

	== References ==		== References ==
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]

Santiago Pinault at 11:58, 4 May 2017

2017-05-04T11:58:40Z

← Older revision		Revision as of 12:58, 4 May 2017
Line 44:		Line 44:
	== Presentation ==		== Presentation ==
	{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}		{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}
	Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives 03/09. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :		Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives [[03/09]]. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :
	* „Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.“		Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.

	== References ==		== References ==
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]

Santiago Pinault: /* Presentation */

2017-05-04T03:23:17Z

Presentation

← Older revision		Revision as of 04:23, 4 May 2017
Line 45:		Line 45:
	{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}		{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}
	Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives 03/09. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :		Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives 03/09. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :
	~~<bloquote>~~„Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.“~~</bloquote>~~		* „Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.“

	== References ==		== References ==
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]

Santiago Pinault: /* Presentation */

2017-05-04T03:22:57Z

Presentation

← Older revision		Revision as of 04:22, 4 May 2017
Line 45:		Line 45:
	{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}		{{Don't forget\|what=to translate this part\|name=Santiago Pinault\|date=04 May 2017}}
	Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives 03/09. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :		Ce fragment de 7 pages tapées à la machine à écrire, se trouve dans les archives 03/09. Dans celles-ci, il est seulement noté qu’il doit dater de la période viennoise [1919-1933]. Puisqu’il est fait mention de la théorie de la calculabilité de Hans Mayer et que celle-ci paraît bien connue par Karl Polanyi, et comme il existe un texte [cf. p. x des présents appendices] rédigé par Karl Polanyi et Felix Schafer sur ce sujet dont nous pouvons estimer la date à 1928, il est probable que ce texte date de cette année aussi. Felix Schafer dit aussi dans ses mémoires que Karl Polanyi lisait assidument Eugen Böhm-Bawerk en 1928 :
	~~Karl~~ sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.		<bloquote>„Karl sah diese Lösung kurz nach ihrem Erscheinen im Mai 1928. Er hatte früher die Lösungen Böhm-Bawerk und Wieser gründlich studiert. So sagte er: „Ja, da ist alles sehr schön, aber was der Mayer da macht, hat mit der Wahlhandlung des Wirtschaftens nichts zu tun. Nirgendwo handelt das Wirtschaftssubjekt so. An sich ist der Mayer sehr sympathisch, aber er ist ein schwacher Musikant.“ Und nach einer kleinen Pause setzte er fort: „Die Grundschwäche liegt darin, dass er nicht sieht, dass die beiden Lösungen nicht in eine Wirtschaft passen, sondern dass man dazu zwei Wirtschaften, die Tauschwirtschaft und die Kaufkraftwirtschaft braucht. Den Böhm-Bawerk stelle ich auf die Tauschwirtschaft ein und Wieser auf die Kaufkraftwirtschaft. Der Gegensätze zwischen den beiden Lösungen auf. Und das wird eine klassische Arbeit werden“.“</bloquote>

	== References ==		== References ==
	'''Reference''':<br />		'''Reference''':<br />
	'''KPA''': [[03/09]]		'''KPA''': [[03/09]]

Santiago Pinault at 03:16, 4 May 2017

2017-05-04T03:16:20Z

← Older revision		Revision as of 04:16, 4 May 2017
Line 1:		Line 1:
			== Das Fragment ==

	[2] das Wesen der Kaufkraftwirtschaftlichen Betrachtungsweise in der allgemeinen Theorie fest zu verankern und sie sodann in ihrer Eigenart darzustellen. So soll, wenn der Versuch gelingt, der theoretische Begriffsapparat der Nationalökonomie einer Reihe von Problemen nicht nur der Theorie, sondern auch der Wirtschaftspolitik mehr angepasst werden, als er es gegenwärtig ist, Nebenbei dürften manche Kontreversen in unserer Theorie eine gewisse Klärung erfahren.		[2] das Wesen der Kaufkraftwirtschaftlichen Betrachtungsweise in der allgemeinen Theorie fest zu verankern und sie sodann in ihrer Eigenart darzustellen. So soll, wenn der Versuch gelingt, der theoretische Begriffsapparat der Nationalökonomie einer Reihe von Problemen nicht nur der Theorie, sondern auch der Wirtschaftspolitik mehr angepasst werden, als er es gegenwärtig ist, Nebenbei dürften manche Kontreversen in unserer Theorie eine gewisse Klärung erfahren.

	== Hauptinhalt ==		=== Hauptinhalt ===
	Der „isolierte Wirt“ ist das allgemeine Mittel der theoretischen Nationalökonomie: es dient zur Bewältigung der gesellschaftswirtschaftlichen Probleme. Der hiezu notwendige Übergang auf die Gesellschaftswirtschaft scheint uns nur auf zwei Weisen möglich: indem mehrere isolierte Wirte nebeneinander gesetzt werden oder indem die Gesellschaft als Ganzes als ein isolierter Wirt aufgefasst wird.		Der „isolierte Wirt“ ist das allgemeine Mittel der theoretischen Nationalökonomie: es dient zur Bewältigung der gesellschaftswirtschaftlichen Probleme. Der hiezu notwendige Übergang auf die Gesellschaftswirtschaft scheint uns nur auf zwei Weisen möglich: indem mehrere isolierte Wirte nebeneinander gesetzt werden oder indem die Gesellschaft als Ganzes als ein isolierter Wirt aufgefasst wird.

Line 17:		Line 19:
	Den Grund für die Berechtigung kaufkraftwirtschaftlicher Betrachtungsweisen sehen wir also in dem Umstand, dass Untersuchungen über das Schicksal des gesellschaftlichen Güterfonds, über die Bildung der gesellschaftlichen produktiven Gesamtkombination, über den Zustrom der Güter zu den verschiedenen Produktionsweisen der Gesellschaft und damit zusammen hängende Probleme in der Tauchwirtschaft mit theoretischer Strenge nicht geführt werden können, da in der Tauschwirtschaft die für diese Probleme nötigen Voraussetzungen fehlen. (Ein Unverteilter gesellschaftlich Güterfonds, die Zerreißung der Wirtschaftsgesellschaft in Güterfonds und Bedürfnisse.)		Den Grund für die Berechtigung kaufkraftwirtschaftlicher Betrachtungsweisen sehen wir also in dem Umstand, dass Untersuchungen über das Schicksal des gesellschaftlichen Güterfonds, über die Bildung der gesellschaftlichen produktiven Gesamtkombination, über den Zustrom der Güter zu den verschiedenen Produktionsweisen der Gesellschaft und damit zusammen hängende Probleme in der Tauchwirtschaft mit theoretischer Strenge nicht geführt werden können, da in der Tauschwirtschaft die für diese Probleme nötigen Voraussetzungen fehlen. (Ein Unverteilter gesellschaftlich Güterfonds, die Zerreißung der Wirtschaftsgesellschaft in Güterfonds und Bedürfnisse.)

	== Ausführung und nähere Erläuterung ==		=== Ausführung und nähere Erläuterung ===
	Über die Tauschwirtschaft ist nichts weiteres hier zu sagen. Sie ist bekannt.		Über die Tauschwirtschaft ist nichts weiteres hier zu sagen. Sie ist bekannt.

Line 32:		Line 34:
	# Dieser Wirtschaftsplan sich in Verteilungsfragen auflösen lässt.		# Dieser Wirtschaftsplan sich in Verteilungsfragen auflösen lässt.

	== Nutzanwendungen ==		=== Nutzanwendungen ===
	Durch Einführung der Kaufkraftwirtschaftlichen neben die tauschwirtschaftliche Betrachtungsweise treten bestimmte Kontroversen in eine klarere Beleuchtung U.a.		Durch Einführung der Kaufkraftwirtschaftlichen neben die tauschwirtschaftliche Betrachtungsweise treten bestimmte Kontroversen in eine klarere Beleuchtung U.a.
	# Der Streit zwischen den Theoretischen, die den Wertablehnen (z.B. Cassel) und den Theoretikern der österreichischen Schule. Erstere ließen sich durch kaufkraftwirtschaftliche Vorstellung irreführen; letztere läugneten wieder ohne Grund die relative Berechtigung dieser Vorstellungen.		# Der Streit zwischen den Theoretischen, die den Wertablehnen (z.B. Cassel) und den Theoretikern der österreichischen Schule. Erstere ließen sich durch kaufkraftwirtschaftliche Vorstellung irreführen; letztere läugneten wieder ohne Grund die relative Berechtigung dieser Vorstellungen.